作者:
mshuang (竹碳烏龍)
2020-12-09 00:50:40※ 引述《antiyahoo (民族自強 港台獨立)》之銘言：
: → wfelix: 樓上先搞清楚為何在賓州最高法院被駁回好嗎 12/08 15:22
: → wfelix: 就好比有球賽 一年前制定了新規則 比完比輸了 再來抗議這 12/08 15:23
: → wfelix: 新規則不對.要求沒收比賽 那你比賽前怎麼不抗議? 12/08 15:24
沒有喔
波士頓法官曾經就機場無故搜查乘客的筆電和手機判定違憲
控告的日子是2017年的九月
但實際上在此之前美國CBP就已經在2016年執行了將近兩萬次的搜查
除此之外像台灣的通姦罪存在更久也是在近日被宣告違憲
所以違憲與否和甚麼時候通過與甚麼政黨通過從法律上面來說
並沒有直接關係
反之通不通過這條法案才與違憲與否有關，通過了才有是否違憲的討論
作者:
ggirls (哥)
2020-12-09 00:55:00這是有判例。但我覺得是很蠢的判例。邏輯會推得，任何違憲的法律，只要時間久了就合憲，沒人可以挑戰。
作者:
senaswong (senaswong)
2020-12-09 00:56:00川黑左媒把重點擺在GOP-led，事實上根本無關共和黨律師的訴狀
賓州最高法院駁回的是Mike Kelly的訴求，他沒有對Act77是否違法賓州憲法做出裁定
作者:
ggirls (哥)
2020-12-09 00:56:00憲法等於是擺好看的，任人強姦
Mike Kelly的請求是讓郵寄選票不算入大選票內並且阻止驗證結果產生，用的理由是Act77可能違憲，賓州最高法院的判決是你有一年多時間不去告Act77違憲現在選輸了才去凍結選舉結果所以駁回賓州最高法院並沒有對Act77是否違憲做出判定再說了 選舉人都選出來了 現在共和黨除了戒嚴開戰外做什麼都沒用了
作者:
ggirls (哥)
2020-12-09 01:03:00懶得寫。反正不是這樣。
賓州最高法院的邏輯是如果現在才說要廢止那些郵寄選票會侵害到選民的合法權益，77的爭議在這種情況下是否合憲反而是次要的。但是德州如果以賓州的77造成本州選民投票的權益相對受損，就比較對等了
作者: h129875230 (GOD) 2020-12-09 01:08:00
一下法律一下資工一下歷史系。有沒有這麼優秀
當然法官可以說，雖然德州主張本州選民權益相對修改選舉規則的州選民受損，但並不影響德州選舉結果，為了保護被告州選民而駁回德州的訴求，不過這種事情就是看法官想怎麼處理，想做的話兩頭都能找出理由
光選民跟選舉人比例不對等這大概就能吵好紀念了好幾年
作者:
dorr (May the force be with u)
2020-12-09 01:23:00各州選舉人團人數憲法有規定，可能美國既是聯邦，又是共和的關係吧。
作者:
Eriri (英梨梨)
2020-12-09 06:06:00剛剛大法官們已經裁決 駁回Mike Kelly的要求了