1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.chinatimes.com/opinion/20201209004802-262105
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
中時 王任賢
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
王任賢》居家檢疫不是萬靈丹
19:212020/12/09
言論 王任賢
陳時中。(圖擷自中時新聞網臉書直播)
最近台灣的邊界非常熱鬧，先是到9月分為止台灣共輸出了19名病例到國外，巧的都是
別國驗錯，沒一個是來自台灣，台灣真是福地。到了11月那些只會造出陽性結果的國家
，開始改行造陰性資料了，10天內逾60名移工被篩出陽性，而他們入境都持有國家給
的陰性證明。
這樣的報告被認為是「偽陰性」，這也是抗原檢查的通病，不能立刻反射到是別國造假。
抗原檢驗必須要採到感染部位送檢，各人的採檢技術優劣會直接影響檢驗結果。這60名偽
陰性的移工只能表達該國家的採檢不夠到位，說人造假可能並不完全合適。
這些偽陰性病例，剛好被衛福部長陳時中先前否定以核酸為入境普篩的言論說中，偽陰性
確實會造成公共衛生及醫療上沉重的負擔。台灣為了遷就檢驗能力的匱乏，竟將關口普篩
的國家任務交給國外的報告及國內的居家檢疫。這14天居檢不但要花旅客的時間，還要花
國家的錢去供膳、關懷，若要採檢還需動用醫護協助。居檢14日後如果像這60人採檢陽
性者，還必須進醫療院所執行醫療至陰轉。這些偽陰性的病例估計要花1億元，全民買單
，這也是台灣因為沒法建立關口普篩制度，所須付出的社會成本。
台灣既然能夠在居檢14日後推翻他國的偽陰性報告，顯示台灣的檢驗水平還是可以的。如
果我們認為移工持有的陰性報告有誤，為何不在關口就給篩出來。關口刻意不篩查，非要
14天的居家檢疫等待，是在等待足夠的病毒長出的作法，不是主動為邊界把關的政策。
台灣沒有動員檢驗量能在關口執行普篩，使得每個入境旅客都必須花錢花時間居家檢疫14
天。居檢結束除非是高風險國家或本人有症狀，政府為了省錢一律不篩查全部放行，移工
的雇主若是害怕感染後政府秋後算帳，會要求自費篩查，又讓政府將費用輕鬆轉嫁到業者
。如果一名無症狀感染旅客，拿著偽陰性報告，也沒有雇主端的擔心，就可能長驅直入台
灣，不受到14天居檢的阻攔，成為社區感染爆發的破口。
14天居家檢疫如果不配上篩查，根本是門戶洞開。如果配上檢疫結束篩查，是浪費公共
衛生資源及忽視旅客人權。唯有居檢前或居檢同時篩查才能保障人權，守住邊境，及減少
公衛支出。先前的重要人士入境就是如此，為何就不能普及到民眾。居檢不是萬靈丹，是
不優雅的野蠻防疫行為，如果能有更優雅的作為，為什麼不去試試呢？
台灣在新冠疫苗政策荒腔走板之後，唯一還能做到即時邊境解封的方法就是出入境及時普
篩。我們不是沒有檢驗技術，而是領導人無心將技術動員到位，入境普篩是如此，疫苗政
策又何嘗不是如此呢？
（作者為中華民國防疫學會理事長）
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
普篩王之前才在國民黨的研討會說他們呼籲的是廣篩而非普篩
今天又吵著要入境普篩了
說移工入境後才驗出會消耗我國醫療資源
所以呼籲關口篩檢排除取代十四天檢疫
啊你在關口篩到後還不是要把人隔離後多篩幾次？
難道你覺得可以在國門篩檢陽性後就直接遣返對方喔？
姑且不討論把患者遣返的行為是否正當。(這裡不是中國啊
談談關口篩檢作為遣返理由的公信力
要達成關口篩檢的目的要用的自然是快篩，
而快篩的準確性就是比所謂有通病的抗原篩檢差。
要人用準確性較差的快篩來遣返人？
再來，
說「如果一名無症狀感染旅客，拿著偽陰性報告，也沒有雇主端的擔心，就可能長驅直
入台灣，不受到14天居檢的阻攔，成為社區感染爆發的破口。」
是在供三小？
現在在呼籲用關口篩檢取代十四天這種不夠優雅的方式的人是王大醫師自己耶！
CDC有說可以用上飛機前的篩檢取代十四天隔離嗎？
更何況你提議的還是準確性較差的快篩。
居檢不是萬靈丹？
啊結果顯示就超級有效的啊！
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※