※ 引述《larusa (最愛小熊寶貝)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 若民進黨能吸收時力的選票，那麼這區會是大勝
: 單純回應你這句話
: 你自己也當很長時間政策板的板主
: 應該不會不知道除了死忠基本盤
: 有一部分選民是看政黨的政見投票的
: 都不滿意就不投票
: 在台灣多數選民普遍是沒有左右的概念 所以忽左忽右 選民也不在意
: 但是不可能在一次選舉中 一個政黨同時高舉左派大旗又能舉起右派大旗
: 彼此矛盾的政策光是被對手挑出來打就吃不完兜著走
: 所以當民進黨執政往中間靠攏
: 他怎麼吃的到更偏左的政策受眾族群
: 除非時代力量自己調整路線也往右偏
: 但那無疑是自殺
: 不過大黨永遠都有主導權 下一次民進黨是否要調整路線偏左
: 還要觀察看看這幾年的國內政局變化才會知道
單論分析意識形態
整個泛藍基本上都是君權神授
佔據右派的位置但卻沒有保守右派的功能
像是保守主義該有的東西
一，經濟上的自由主義；古典政治經濟自由主義經濟學的復興和發展，強調個人自由，市
場機制，法治等古典自由主義核心內容。代表人物有海耶克，傅利曼等人。
二，政治上的保守主義；傳統保守主義的重申，突破傳統，社會整合，國家權威，以及愛
國主義。代表人物有斯克拉頓，莫斯里。考林等人。
泛藍有哪一項?
沒有阿
反觀民進黨是什麼?
在陳水扁擔任台北市長期間拆除康樂里蓋14，15號公園，甚至擔任總統後的一連串民營化，私有化，市場化的作法就是採用neoliberalism這經濟
政策，再者蔡英文在接任黨主席後但還沒擔任總統前到處演講就說了他要師法梅克爾，柴
契爾之類的政治人物，對於他們的政策也多所讚揚，接任總統後一連串政策基本上就是採
用neoliberalism這東西，我自己是把民進黨定位為新保守主義政黨。
台灣缺乏有足夠影響力的左派政黨
這就是第三勢力的空間
那為什麼我會把第三勢力的區域立委選票歸於民進黨?
在啟蒙運動時的理性一說是公理化系統化思維
也就是一套理論解釋整體剩下的只是細節問題
雖然之後受到後現代的挑戰
但不同理論不同學科依然有共通的平台
就算是敵對的陣營
好比德國基民黨和社民黨依然有共同的基礎可以互相溝通，所以這屆組成大聯合政府
但君權神授不同
跟現代價值還有思維不能溝通，沒有共同的基礎
甚至核心本質就是排斥西方，排斥現代化的
所以那些東西和民進黨以及第三勢力的思維和價值是不相容的