為什麼法庭的判決通常最有公信力，通常是社會上各方都能接受的最大公約數？
因為法官能夠看到兩方全部的證據和說法，而且證據都通過了嚴格的事實核查，因此法官
被視為是最接近能夠看到事情全貌的人。
為什麼主流媒體通常比較有公信力？
因為媒體的職業道德要求他們建立一套慣例和機制，對爭議性事件儘可能展示兩造的不同
意見，儘可能對報道內容做事實核查。雖然他們很多時候做得不夠好，但是相比小報(tab
loid)來說，有做總比根本不做好。
大紀元之類的小報就完全不一樣了，它從來不care平衡報道，也從來不做事實核查，當然
它不是從美國大選才開始這樣做的，它從一開始對中國的報道就是如此，雖然台灣人看起
來很爽，但是在這個過程中很多人久而久之就喪失了批判性思考(critical thinking)的
能力，沒有建立起追求可靠信源(credible source)的對事實真相的道德潔癖，就很容易
被媒體洗腦了。
在這件事情上，另一方的說法是什麼，當事人的辯解是什麼，完全看不到，完全沒有cont
ext，這就是一篇標準的大紀元“新聞”，它的內容可能都是事實(也有可能並不是)，但
只是選擇性的事實，而有時候僅僅是context就能改變整個事件的性質。我不是說這一篇
，我是說大紀元絕大部分的“新聞”都是垃圾。川粉要從PTSD中走出來，就先從拋棄這些
垃圾媒體，學會尋找可靠信源這第一步做起吧。

推,,,但由11/3看到現在 狂川粉很難聽的下去他們更是這些假新聞的傳播者

CNN，NYT，平衡報導?你說WSJ，BBC我比較相信

CNN高層的錄音都流出來多久了 公信力 哈哈

CNN平衡報導?? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

CNN高層要把川普洗成白癡的錄音，一定是假新聞

2 wrongs don't make a right

還有不要亂用PTSD這種專業用詞 否則你跟你描述的小報一樣

噗.....媒體公信不是自己說爽的。

Empty vessels make the most noise

MSM講白一點就是為財團服務而已 還公信力

如果主流媒體真的有平衡報導的話 公聽會和聽證會就不會只有不到5家的媒體在進行直播了

你有腦嗎

CNN ABC NBC光這三家 你有看過他們直播過聽證會嗎?

奇怪了 我怎麼找不到CNN報 密西根人為失誤6000票的新聞所以CNN有平衡報導嗎?

看到沒,,叫囂多利害,,但說要實際去幫川普,,沒人有做到

這份「報告」就是原告找不知哪些阿貓阿狗組的團隊、一整個自說自話的說法，裡面講的很多都是已經澄清過的人為疏失也糾正完了，但原告就自動把所有都歸成機器失誤，只能說這團隊羅織的本事也不小啦。

痾...不太需要，因為人類對於事實的判斷其實沒那麼廢，有一個最簡單的法則是前提最少的假設通常是事實

有差嗎 川普都決定不是走法律戰路線了

川黑滾開好嗎 川粉努力帶來歡笑 川黑只會潑冷水 不然請川黑也來散佈歡笑好嗎

是說當時發生失誤的還是個共和黨籍的員工呢

現在美國還有主流媒體? 笑死人了 CNN比大紀元水準更低

那連結是官方說明 CNN有報這件事嗎?

平衡報導？閣下是對美國媒體生態有多生疏啊？美國廢除

不知道是哪個黨籍的總檢察長把消息壓了好幾天

若CNN選擇性地忽略 那這次大選CNN有作到平衡報導嗎?

fairness doctrine 都超過30年了，閣下是冬眠剛醒嗎？美國現在根本沒有平衡報導這回事。別聽這傢伙唬爛

CNN平衡啥小說來聞香一下

主流媒體95%是民主黨打手，平衡報導個屁。

拜託自己做個功課去看看左媒是不是斷章取義為了黑而黑，被洗腦成這樣很可憐餒，獨立思考有很難 ？

CNN錄音檔都流出來了 裝睡的人叫不醒

MI州政府都打臉了還要繼續洗謠言，失智列車給他催落去啦～～

XiNN 看很多齁

光主流媒體比較有公信力，在現在這個時期你還講的出來，我只能說你好傻好天真，枉費你IP正確，可惜現實感完全是零分。

....

好啦，拜登最誠實了

你不是法律人吧？

真不要臉

讓川粉繼續對大紀元自慰吧！

有這種邏輯，我當眾殺人然後打死不認罪，應該也算只有單方面說法囉？

樓上的你需要去法庭和檢察官雙方對質啊，即便你光天化日殺了人，也不能不經審判就把你定罪，審判的過程就是檢視證據和質疑的過程，這就是質疑精神的重要性。法官既要聽你怎麼說，也要聽檢察官怎麼說，這就是平衡報道的重要性法官還要檢查證據是否是真實的，這就是事實核查的重要性

可憐啊

CNN？職業道德？

這篇原po該去看看ABC, CNBC各媒體 股權結構和真實認識一下project veritas 對 CNN的 荒唐電話早會錄音 的 新聞偏頗定調指示。（你會不可置信

這裡的人會說cnn 不可信不過breitbart最有公信力了