※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VtqBcFs ]
作者: OusakaMegumu (逢坂恵夢) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 「全台罷免潮」興起，是深化台灣民主或停
時間: Sun Dec 20 20:26:11 2020
2020/12/19
南投縣信義鄉東埔村長伍金豎罷免案
二階連署人數 99人
同意罷免票數 166票
反對罷免票數 369票
罷免通過門檻 242票
同意票未達4分之1且反對票多於同意票，罷免案遭否決
※ 引述《tecofilmlove (teco+film+love)》之銘言：
: 地方罷免潮系列2：社子島開發爭議、罷免里長番外篇
: 「全台罷免潮」興起，是深化台灣民主、或停留在動員對決？
: https://www.twreporter.org/a/taipei-she-zi-village-chief-recall 何柏均 林雨佑
: 立法院在2016年底修法將罷免門檻降低，期待落實憲法賦予人民的罷免權，也形成近年一
: 波「罷免潮」。部分學者擔心，太容易行使罷免權恐將造成政治過度動員、而失去理性討
: 論空間。罷免門檻降低究竟有哪些利弊？《報導者》走進台北市社子島福安里里長罷免案
: 現場，試圖從中看見「罷免潮」在台灣的發展與影響。
: 過了台北市延平北路六段，轉進社子島區域，雙向六線道的寬敞道路瞬間縮為兩線道，一
: 旁的高樓街景變成磚造三合院的矮房，狹小的道路旁掛滿著斗大字樣的「土地買賣」廣告
: 。
: 仍在規劃中的社子島開發計畫，早已吸引土地掮客蜂擁前來收購土地，期待這個北市府號
: 稱「最後一塊可開發大區域」的多達300公頃土地，在進行全區區段徵收後帶來龐大利益
: 。
: 被遺忘50年的社子島，土地徵收引爆罷免戰
: 社子島早期因地勢低窪，每逢颱風豪雨就淹水，1970年被規劃為「洪水氾濫區」後，社子
: 島長達50年被列為限制發展區，成為台北市少數尚未都市計畫開發的區域之一。隨著居民
: 不斷增加，逐漸不敷使用的磚造平房，靠著鐵皮違章加蓋遮住了天際線，與台北市區內的
: 都市發展出現了大相逕庭的樣貌。
: 2010年，時任市長的郝龍斌提起開發計畫，對社子島規劃為「台北曼哈頓」；但2015年柯
: 文哲主政後卻改為「台北威尼斯」開發計畫，舉辦了i-Voting公民投票後，選定以「生態
: 社子島」為主軸、進行全區區段徵收的開發路線。
: 社子島土地徵收爭議，則延燒成為當地福安里里民間的對立。自認一路為里民爭取徵收權
: 益的里長謝文加，成為開發方眼中的絆腳石，支持開發的居民對他提出罷免案，在罷免理
: 由書中洋洋灑灑地指控里長，在宣導開發計畫上行政不中立。
: 福安里長：我爭取權益，卻擋了別人財路
: 謝文加洪亮的招呼聲拉近了里長與里民的距離，自稱是「阿加里長」的謝文加已連任4屆
: 、當了12年的里長，近日卻遭到罷免。罷免案領銜人陳正勇今年（2020）8月起找了44人
: 發起了第一階段罷免，9月初進入第二階段，應提出418人的連署書；經2個月的連署，最
: 後陳正勇提出了674份連署書，北市選委會審核後，刪除了不合規定的209人，最後以465
: 人連署達到第二階段門檻，12月12日將正式舉行罷免投票。
: 離里長任期剩2年的謝文加站在里辦公室內，從沒想到會有遭到罷免的一天。指著牆上的
: 社子島開發計畫海報，解釋政府對徵收戶的安置條件，他說這裡共有300多位中低收入戶
: ，也因社子是老舊聚落，產權相對複雜，還有更多有屋無地的居民，一旦進行全區區段徵
: 收，這些沒有土地的居民拿不到徵收重劃後返還的抵價地，又無法取得安置宅資格，只能
: 拿到補償金，根本無力負擔其他地方的租金，更遑論購買開發後蓋的安置宅。「叫他們貸
: 款繳房貸，難道不用生活嗎？」謝文加說，沒照顧到這裡的人，這樣開發有什麼意義嗎？
: 謝文加慨嘆：「要區段徵收來開發我都支持，但艱苦人的權利要來顧，這是里長的責任，
: 這樣不對嗎？」他說自己從未反對開發，只是想替居民爭取更多權益，卻擋到他人財路，
: 「摸著良心在做事，我對自己有信心，不管會不會被罷免成功，他們只是要嚇我！」謝文
: 加說。
: 罷免投票下個月才要進行，但在社子島福安里狹小巷弄中，已嗅出選戰的火藥味，掛著紅
: 色支持罷免與反罷免的黑色布條就在一路之隔，說明了社子島聚落之間里民住得很近，彼
: 此對開發的想法卻不同。
: 謝文加認為，選委會對罷免案要有審查與調查的機制，若今天被罷免者因貪汙或私生活不
: 檢點，大家要來罷免還有點道理，但不能只憑喜好說你不好，再達到人數門檻就能罷免。
: 謝文加講到激動處：「阮足毋甘啦！」他說若罷免不過，仍會形成汙名化，誰能恢復他的
: 清白與名聲？那以後大家看不慣誰，就來提出罷免，只要人數夠就好，變成一天到晚都在
: 選舉。
: 罷免提案方：里長失職，行政不中立
: 提起罷免案的陳正勇劈頭就指控里長謝文加，他說其實罷免理由不是因為要不要開發，而
: 是里長向里民傳遞錯誤的訊息，罷免理由書13點，就有多項指責里長行政不中立，並抨擊
: 里長「刻意製造矛盾立場，來讓里民在選擇開發或選擇不開發之間造成對立」。
: 陳正勇強調，里長一直說政府開發就是要來搶土地，造成里民的誤解跟對立，他認為里長
: 應該是站在中立的立場，傳達政府的政策，成為贊成方與反對方之間的潤滑劑，所以他站
: 出來提出罷免里長。
: 穿著「罷免加1」衣服的陳正勇說，他靠著一個人騎著腳踏車，到處跟里民宣導罷免的理
: 念，甚至連署期碰到中秋節，有人在路邊烤肉，他也拿著連署書上前拜託，最後收集到
: 600多份罷免連署書。
: 陳正勇表示，會有罷免里長的念頭，是從高雄前任市長韓國瑜遭罷免上得到啟發，知道人
: 民有罷免的權利，可以透過投票方式對做不好的政治人物罷免，透過上網查資料，也打電
: 話到北市選委會問做法，一路自己摸索，最後二階段通過罷免成案，他自豪：「現在北市
: 信義區的黎順里也來請教我怎麼提起罷免！」
: 陳正勇走過從小長大的古厝，三合院的磚造平房已加蓋起鐵皮屋，指著小時住的房間，感
: 嘆社子的環境愈來愈差，一間廁所好幾戶共用，「這是台北市嗎？」
: 他盼望社子島區段徵收開發是一個改變的機會，解決這裡多年以來生活環境不好、產權複
: 雜的問題。他提起罷免時也很掙扎，因為里就這麼小，大家不是親戚就是鄰居，他的伯母
: 還指責他：「舞遮創啥？」
: 我們問起罷免里長可以解決社子島的開發難題嗎？陳正勇也明白表示，社子島開發還是要
: 回到市政府決定，但若罷免成功，至少可以讓居民不會只聽里長的聲音，可以獲得參與開
: 發說明會的資訊，讓每個人去選擇自己的權益該怎麼做。
: 罷韓後全台湧現罷免潮，民主激情背後的反思
: 社子島福安里是罷免門檻降低後，台北市首次出現的里長罷免案。高雄市前任市長韓國瑜
: 遭罷免後，近半年內罷免案如雨後春筍般，出現在花蓮、台北、嘉義、台南與屏東等地。
: 其中花蓮縣更是一口氣出現3件罷免，繼富里鄉長陳榮聰罷免案將於11月28日舉行投票，
: 另外秀林鄉景美村長金治雄、鄉民代表連一龍的2椿罷免案，日前也公告成案，將於12月
: 12日投票。
: 2016年罷免門檻降低後進行的罷免案，多出現在罷韓之後
: 名字 選區 層級 結果/進度 投票日期
: 陳明倫 屏東縣南州鄉壽元村 村長 罷免成功 2017.8.26
: 黃國昌 新北市第十二選區 立委 罷免失敗 2017.12.16
: 韓國瑜 高雄市 市長 罷免成功 2020.6.6
: 許正東 宜蘭縣員山鄉中華村 村長 罷免成功 2020.7.4
: 王献彰 新營區太北里 里長 罷免失敗 2020.11.21
: 陳榮聰 花蓮縣富里鄉 鄉長 罷免失敗 2020.11.28
: 黃江正 嘉義縣六腳鄉工廠村 村長 罷免失敗 2020.11.28
: 謝文加 台北市士林區福安里 里長 待投票 2020.12.12
: 連一龍 花蓮縣秀林鄉 鄉民代表 待投票 2020.12.12
: 金治雄 花蓮縣秀林鄉景美村 村長 待投票 2020.12.12
: 伍金豎 南投縣信義鄉東埔村 村長 待投票 2020.12.19
: 王浩宇 桃園市第七選區 議員 待投票 2021.1.16
: 陳致中 高雄市第十選區 議員 二階段審查中
: 黃捷 高雄第九選區 議員 二階段連署中
: 高閔琳 高雄市第三選區 議員 二階段連署中
: 楊慧貞 屏東縣九如鄉三塊村 村長 二階段連署中
: 當年提案下修門檻，黃國昌：現在才是民主深化的時刻
: 2016年門檻下修，才讓罷免潮遍地開花？身為罷免門檻降低修法提案人之一、且又成為第
: 一位適用新門檻被發動罷免的前立委黃國昌表示，他不會這樣解讀。
: 「每一次選舉選出多少不同層級的公職人員？當選的人數跟被提罷免的人數比例還是差很
: 多，」黃國昌說，《選罷法》在尚未修正前，台灣的罷免制度形同虛設，可以說是修法後
: ，人民才終於有實踐民主的權利，現在開始才是民主深化的時刻。
: 黃國昌認為，全世界沒有完美的罷免、選舉、公投制度，罷免門檻下修到現在也才經過2
: 年，除非這套制度有很致命性的錯誤，才需要立即修正；否則應該讓制度多運行一些、穩
: 定之後再來討論是否調整。
: 「我到現在還是支持簡單多數決，」黃國昌說，即便很多人會說如果採取簡單多數決，他
: 早就被罷免了，但他仍認為不能因為單一個案就去推翻制度本身，「台灣罷免操作是單方
: 面運動（註），不是一個支持跟反對的運動......我當時也鼓勵選民去投票（投不同意罷
: 免），若是簡單多數決讓我被罷免，我就要接受結果。」
: 政黨惡鬥下「報復性罷免」的疑慮
: 但這波罷免潮也被不少人解讀為「報復性罷免」，擔心會淪為政黨惡鬥工具。長期研究各
: 國憲政體制的巴黎第一大學法學博士許有為表示，世界各國行使罷免權，除了避免適用於
: 所有層級的民選公職之外，幾乎都對罷免制度設下相當嚴謹的門檻，在中央或地方皆有罷
: 免制度的設計，全世界只出現在台灣。
: 因為，從法理而言，當人民投下選票選擇時，形同與當選人訂下任期期間的契約。除非當
: 選的人實在過於不適任，或者觸犯法律又不願自行辭職時，方有罷免權適用的餘地。
: 許有為認為，除國會彈劾而去職的情況之外，總統或國會議員的中央層級罷免應儘量少用
: ，原因在於人民對這些政治人物已隔太遠，在資訊不對等的情況下，一般人民難以判斷總
: 統或國會議員是否真的需要被罷免，當罷免成為一種政治惡鬥或政治操作時，往往就容易
: 流於情緒或被帶風向。
: 至於地方層級的公職人員，雖與當地居民比較接近，罷免對象可能就是你的鄰居，但全世
: 界也僅美國幾個州、加拿大一個省和瑞士二十六個邦中的六個邦有設置罷免權，還是相對
: 少見。他認為罷免需更謹慎，可借鏡某些外國罷免制度，須經獨立機關認定是否成案等方
: 式提高審核標準。
: 高雄前市長韓國瑜遭罷免引發全國矚目，被認為引發了罷免潮，他形容，這是民主發展過
: 程中的模仿效應，像法國從大革命熱潮第一共和那期間，帶來激進改革的澎湃感，許有為
: 說：「當人民覺得某一種制度好用，就會爭相模仿使用，盛行一段期間後，才會漸漸趨於
: 常態。」
: 許有為強調，必須持續觀察台灣出現的罷免熱潮，是否會影響公職的穩定與服務品質，得
: 從結果來判斷罷免門檻是否應該調整。
: 2016年《選罷法》修正，罷免新舊制門檻比較
: 罷免舊制 罷免新制
: 提案 2% 1%
: 連署 13% 10%
: 投票率要求 50% 無
: 通過 同意票多於不同意票 同意票達25％，且同意票多於不同意票
: 「不討論、只動員對決」易讓體制不穩？
: 政治大學法學院副教授林佳和指出，監督公職人員有彈劾和罷免兩種方式，早期彈劾跟罷
: 免是合在一起，後來才分開。彈劾就是法律途徑，需要有相對明確的法定理由；罷免則是
: 政治途徑，不需要什麼特別理由，只要選民不喜歡你就可以罷免，也因為罷免都是政治理
: 由，制度上必須要特別謹慎。
: 「政治領域過度動員的話，會陷入選擇，非黑即白，但民主是要討論的，不能都在對決，
: 」林佳和認為，歐洲國家較少採用罷免，就是要避免過度政治動員，以及維持政治體制的
: 穩定性；但台灣卻是政治過度動員場域的社會，很多議題到最後都是政治解決，「民主體
: 制下人民卻被過度動員到沒有理性空間。」
: 另外台灣《選罷法》第75條第1項規定，「就職未滿一年，不得提出罷免」。韓國瑜罷免
: 案就有過此爭議──是只要提案連署書送達日期在就職一年後就好，還是要一年後才可以
: 動員進行連署？最後，中選會回應是，只要提案領銜人提案日期是在就職滿一年後就好。
: 林佳和解釋，如果遇到「當選就落跑」的民選首長，其實該從《選罷法》中訂定最低任期
: 制度──換句話說，就是不能剛贏得一場選舉、就馬上投入另一場選舉；而非從罷免門檻
: 中限制一年後才可提罷免，不然代表候選人當選的隔天，罷免就可以開始動員，只要滿一
: 年再正式提出就好？「選輸的人會覺得有希望（反敗為勝），讓政治不穩定，這樣不會有
: 首長還願意好好做事。」
: 罷免難以一次解決複雜的公共爭議
: 2016年《選罷法》新制下修門檻以來，除了直轄市市長韓國瑜被罷免成功外，還有另外2
: 名成功被罷免個案，分別是屏東縣南州鄉壽元村和宜蘭縣員山鄉中華村的村長。因為村里
: 長選區選舉人數較少，罷免條件相對大選區來說相對容易成案，只需少數人即可通過。
: 「中央（罷免）比較難限縮在單一議題，但愈是地方，（罷免）愈會和單一議題有關，」
: 林佳和說。
: 以宜蘭縣中華村村長許正東為例，就是因為村長支持採礦案，才會遭到村民罷免成功。而
: 即將舉行罷免投票的北市社子島狀況卻相反，當地福安里里長謝文加未積極協助市府進行
: 區段徵收，被部分里民提案罷免。
: 不過，社子島區段徵收範圍並非只限福安里，土地徵收更不是里長層級能處理的問題，「
: 這代表罷免不是最好手段，就算把人罷免掉，也無助於解決複雜議題，」林佳和強調。
: 以公投取代罷免，對事不對人更健康？
: 那複雜議題要如何解決？林佳和指出，如果是單一議題，全民公投的創制和複決就可以處
: 理，不需透過罷免，「公投是針對政策方針，理論上應該要比較簡單；罷免是人下台，人
: 下台往往會是政府垮台，付出的行政成本更高。」
: 林佳和說，歐洲國家是「對事」的公投（創制、複決）蓬勃發展，但「對人」的罷免不興
: 盛；台灣目前則是剛好相反，罷免相對容易，但公投卻很難。
: 此外，台灣許多罷免案的對象是民意代表而非行政首長，林佳和擔心，台灣的民意代表是
: 法定代表制，「民代在當選的那一刻開始就是跟憲法和法律負責，並非受到多數選民意見
: 拘束，這跟罷免精神不合，」所以其他國家沒有罷免民代的制度。
: 回到台灣的罷免制度，林佳和建議，可以考慮取消對民代的罷免權，行政首長的部分則保
: 留，畢竟首長掌握有政治實權，更應該受到人民監督，但仍要有更嚴謹的程序與門檻。同
: 時，也應該降低公投的難度，逐漸往「對事不對人」的民主體制發展。
: 全台此起彼落的「罷免潮」，究竟會朝深化民主方向邁進？或是更加造成政治動員與撕裂
: ？各項利弊值得社會各界持續關注。