深夜趁著4%不在，還滿適合討論這種1450(?)之間的話題的
上一篇的留言裡面有不少我覺得有價值的意見，先放在前面
下面來講講我對這次跑票的看法
: : 推 larusa: 要動林淑芬要先把她雲林同鄉會的樁拔掉 不要一個沒弄好 12/27 02:57
: : → larusa: 新北多掉好幾席 看有幾個ID跟風說因為因為林淑芬沒照著 12/27 02:58
: : → larusa: 黨的意思投就要開除 不是腦洞大 大概是一點也不想了解 12/27 02:59
: : → larusa: 政治現況 純粹喊爽而已 12/27 02:59
: : → larusa: 跟BLM有點類似 12/27 02:59
:
: 不認同你的看法
: 如果因為怕掉好幾席立委
: 就不動林淑芬
: 那2018就應該忍受柯文哲
: 不應該提名姚文智
: 不禮讓柯也讓民進黨多掉好幾席縣市長
: 但民進黨最後還是選擇面對處理柯的問題
: 所以林的問題遲早也要處理
: 不然照她這種搞法
: 有一天會出大事
: 長痛不如短痛
: 既然林認為她所謂的理念較重要
: 不遵守黨的決定
: 該處理就處理吧!
: 推 larusa: 那你應該回頭去看 民進黨到底有甚麼理念 12/27 03:23
: → larusa: 林淑芬的理念都不要 OK 切掉 你以為只是切掉一個選區 12/27 03:24
: → larusa: 立委? 不 12/27 03:24
: → larusa: 我不贊同民進黨開除林淑芬 是因為這樣做純粹犯傻 12/27 03:25
:
: 誰說要開除她
: 只是取消她下一次提名資格
: 她下下次還是可以出來選
:
: 推 LouisTung: 時代力量支持的的切身之痛 12/27 03:25
: → LouisTung: 不要把有理想抱負點人才趕走 12/27 03:26
: → LouisTung: 的* 12/27 03:26
:
: 推 larusa: 要沒有提名資格 需要至少停權三年 你把林淑芬跟蘇震清 12/27 03:31
: 推 gogen: 林淑芬一定要處理，不然大家會開始內鬥 12/27 03:31
: → gogen: 憑什麼一直不守規則的可以不受影響 12/27 03:31
: → gogen: 那守規定的是白癡嗎？ 12/27 03:31
: → larusa: 擺在一起? 幹 怎麼那麼好笑 12/27 03:31
: → larusa: 上次2018光是不讓林淑芬跟劉建國留在衛環委員會 引起多大 12/27 03:32
: → gogen: 個人英雄主義是團體最不需要的！！！ 12/27 03:32
: → gogen: 她這樣搞，突顯其他立委好像都是壞人 12/27 03:32
: 推 benqlove: 傻了嗎，民進黨跟八年級九年級的連結還沒建立，就對他們 12/27 03:32
: → benqlove: 認同的政治人物下重手，那你30歲以下的票還要不要 12/27 03:32
: 推 benqlove: 你不能讓這些看似有良心的議題都給在野搶到全部話語權啦 12/27 03:34
: → benqlove: 像囤房有甲魚總比囤房全部給柯跟時力搶去的好，政策終究 12/27 03:36
: → benqlove: 有要轉彎的一天 12/27 03:36
: → benqlove: 我覺得可以考慮跑票的就別選縣市首長啦 12/27 03:36
一、這次的投票是對行政團隊的信任投票，並不是「美豬安不安全」。如果「美豬安不安
全」這個問題執政團隊自己都沒有喬好一個說法，那真得太糟糕了。反之，如果是已經定
調美豬（在國際標準下）沒有安全問題，那投票投的就是「行政團隊是否有能力做好後續
管控」。因此基本上是對行政團隊的信任投票
二、承上，跑票就代表「不信任執政團隊」，對整體的黨團紀律、士氣都有一定的打擊，
如果要動用黨紀處分，不無道理。
三、然而，「是否信任執政團隊」，可以從主觀跟客觀的標準來檢驗。第二點講的是主觀
標準。但客觀標準，就是「執政團隊（在這個議題上）的表現是否值得信任」這一點，很
不幸的，我不認為民進黨在美豬的議題上有拿出足夠多的誠意，理由包括以下四點：
(1) 從一開始的說服策略就混用了「安全無虞」跟「自由選擇」兩者。在我看來，應該盡
可能優先講「安全無虞」，「自由選擇」只做為退而求其次的論點。但顯然在辯護策
略上民進黨沒有維持一致性。
(2) 蔡英文親上火線說明的次數太少。我印象中只有一兩次面對記者的提問，好像還是她
在開黨中常會之前受訪。開放美豬一定是蔡英文授意的，但她大多交給蘇貞昌跟陳時
中去回應，甚至拒絕了江啟臣的辯論邀約。雖然國民黨當時惡意杯葛施政報告，給了
蔡英文拒絕接戰的理由。但對我來說，蔡應該更主動的為這個議題挺身說明。
進一步說，(1)跟(2)應該是有關連的。不管民進黨出於怎樣的判斷，想要冷處理這個
議題，「講得少」跟「講得不夠好（前後一致）」無疑同時發生了。這也讓人懷疑民
進黨是不是真的不想好好的來作群眾說服的工作，才會連基本的策略都沒有擬定。只
能靠網路上的1450們打游擊戰。
(3) 「換到什麼」的劇本沒寫好。
雖然我自己是不在意這個，畢竟長期來說這本來就要開放。但我發現一般的台灣人好
像滿在乎的。當然，蔡英文這次應該是看到在野黨內亂，又算了一下防疫紅利跟下次
選舉的時間，就趁機開放了，以至於沒有跟美方set好。
不過，即使是如此倉促的開放，美國還是來了兩位部長，後續簽了MOU，也根據MOU的
基礎一項一項（總共九項）談細部的合作事宜。
然而，目前為止，即使表決都結束了，執政黨並沒有系統性的整理這些對美工作的斬
獲。就算還沒有全部談完，也應該有一個階段性的整理。這讓一般民眾腦袋裡面的小
劇場沒辦法收尾，更加大了說服難度。
我個人是覺得，就算表決已經結束了，現在剛好年底，用「一年的總結」來跟民眾報
告台美關係的進展，也算是亡羊補牢啦。只是不知道有沒有打算做。
(4) 最後，也是最重要的，「清楚標示」的說法跟做法一直很模糊。陳椒華有幾次質詢都
有問到點上，但陳時中並沒有具體回覆。而像貼紙為什麼出了衛福部跟農委會兩個版
本；貨號的問題；或是為什麼不需要標示含萊劑，只要標產地就好....這些零零總總
的問題，都沒有一個明確、統一、有力的說法。
還是一樣，1450在網路上戰得很痛苦啊～
所以，綜合以上四點，如果林淑芬要主張，「我不認為執政團隊已經準備好了」，她其實
是拿得出理由的。她真的大可主張，「我不反對美豬，但我認為執政團對沒有準備好，所
以我這次投反對票，要等到行政部門準備好了才能開放。」（雖然她好像不是這樣講的）
四、因此，綜合二跟三，從民進黨黨團內部的立場(第二點)來看，要懲處是說的過去的（
尤其林不像劉建國選區有養豬戶）。但是如果把外部的立場(第三點)也納入考慮，好像又
不是那麼說的過去。如此一來就變成「要打多大力」的問題。如果下手重了，外面的形象
不好看；下手輕了，對內難以服眾。
事實上，如果像她這樣的委員再多五六個，我不認為執政團隊敢放著這麼一大堆的漏洞（
不管是執行上還是說法上）就這樣開放了。如果一開始就打算1/1開放，那執政團隊就應該
要有「無論如何都要在那之前把可能的問題都處理好」的打算，而不是走一步算一步，先
開放了再說。否則如果真的「進來才出問題」，那傷的也是民進黨自己，也更進一步傷害
了後續類似議題的處理能量（比如說福島食品）。