王健壯／一本「匪書」就能摧毀台灣民主自由？
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7340/5124581
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2020-12-27 03:12 聯合報 / 王健壯（世新大學客座教授）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
一個國家如果號稱有出版自由，這個國家對出版品就不可能進行事前審查，政府若對出版
品採取任何形式的事前限制手段，都有違憲之虞，這個國家當然也稱不上是有出版自由的
國家。
台灣雖已民主轉型卅多年，但台灣民主迄今仍屬於不完全的民主，人民享有的祇是不完全
的言論自由、新聞自由與學術自由，文化部決定推動已經備而不用廿七年的大陸出版品許
可辦法，要求大陸出版品必須取得發行許可後，才可申請書號與獲得免稅，也證明了台灣
的出版自由是不完全的出版自由。
文化部決定「落實」過去形同具文的大陸出版品許可辦法，理由包括：「民主防禦機制的
體現」，以及「避免不具善意國家利用台灣民主自由，破壞台灣民主自由」。這些理由顯
然都是政治性考慮，都是反中抗中思維的體現，並且企圖以防衛性民主理論來合理化對出
版自由的限縮。
但一本大陸出版的書有必要無限上綱到防衛性民主的層次嗎？一本大陸出版的書可以達到
破壞台灣民主自由的目的嗎？根據憲法增修條文規定，防衛性民主僅針對有違憲之虞的政
黨，文化部以此理論限縮出版自由，顯然欠缺憲法依據。更何況，大法官六四四號解釋早
已把主張共產主義或分裂國土的言論，視為應受憲法保障的政治性言論，文化部若要以許
可辦法中「宣揚共產主義或從事統戰」的條文，禁止某些大陸出版品在台灣發行，豈不明
顯違憲？而且台灣民主自由難道脆弱到可以被一本「匪書」就輕易毀之殆盡？
再退一步說，即使政府可以對大陸出版品進行事後追懲，卻絕不可以對大陸出版品實施發
行許可制，許可後才能發行就是事前限制。而對出版品進行事前審查，在全球民主國家中
幾已絕跡，出版品若遭受政府事前審查，在歐美民主國家的法院中，也毫無例外會被法官
推定違憲，政府即使以國家安全受到威脅作為辯護理由，法院通常也會以「不具直接、立
即以及不可彌補傷害」的理由，判決事前限制違憲。
換句話說，對出版品的事前審查，不論程序審查或內容審查，都違背出版自由。況且，文
化部對大陸出版品實施發行許可制，進行的是程序審查，以防衛性民主理論作為許可與否
的判斷依據，進行的則是內容審查，一種事前審查已經違憲，雙重事前審查當然更屬違憲
；將來若有出版業者向大法官聲請釋憲，曾經做出四一四號、四四五號與六四四號解釋的
大法官，怎麼可能會做出合憲判決來替文化部的事前審查開脫？
李永得曾經是走過戒嚴歲月的老記者，年輕時也必然涉獵過各式各樣的「匪書」，對禁書
年代的記憶一定至今難忘。如今他當文化部長，在政策上的所作所為，理應與戒嚴時期大
不相同，但他先是以程序理由查禁了一本大陸童書繪本，現在又要對大陸出版品實施雙重
事前限制，豈不是又把大陸出版品以匪書視之？讓台灣一步步又走回那個不堪回首的禁書
年代？
鄭麗君當文化部長時，並未「落實」大陸出版品許可辦法，李永得對大陸出版品的處理，
下策應是「鄭規李隨」，許可辦法仍備而不用，上策則是修改許可辦法中明顯違憲的規定
；要做一個徹底廢除出版品事前審查制度的部長，或要做一個可能動輒查禁匪書的部長，
李永得如果初心未變，當然應該知所抉擇。（作者為世新大學客座教授）
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
蔣經國解除黨禁報禁 資進黨竟然想審查大陸出版的書?這不是威權復辟什麼才是?
綠共比紅共還可怕
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※