1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/Q30ro5
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
yahookimo
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
親中港媒亞洲週刊近日在其出刊封面上以蔡英文黃袍加身作為底圖，輔以「民選獨裁政府
，綠營新權威主義現象」為標題，試圖對民進黨政府一年多以來的施政扣上帽子。明眼人
都知道此舉是回敬經濟學人在2013年在中共十八大後，評論「習皇朝來臨」的負評而來，
同時也讓國民黨在政治鬥爭上有所憑藉，產生出口轉內銷、互為犄角的政治效應。
國民黨邪惡之處就是完全不想區別兩岸媒體屬性的差異，不願釐清亞洲週刊的政治色彩與
立場轉變，更裝瘋賣傻引述紅媒的「綠營評論」，在發刊後隨即見獵心喜在其粉專上大肆
撻伐揶揄與分享，名嘴更宣稱「不應該看待這個媒體的背景，而是要看他們的報導內容」
，這種只問鬥爭不問是非的行為，已經不是唾面自乾足以形容。許多留言者甚至質疑，負
責發文的藍營小編或什麼諸葛亮是否敢把習近平的那張同時並列？為何不該聲援黎智英卻
樂意分享紅媒評論，此舉與韓國瑜彼時踏入香港中聯辦的行徑有何不同？
平心而論，「大眾傳播」與「宣傳」就是民主與威權體制對於媒體輿論認知最大的差異。
對於民主政體來說，言論自由是憲法賦予民眾的基本人權外，媒體更扮演報導事實真相與
監督政府「第四權」的角色。更直白一點，媒體就是外在國家控制外，享有公民社會中獨
立自主的地位。
然而，威權體制堅信，掌握輿論的陣地才能鞏固統治正當性。換言之，媒體不僅成為個人
崇拜的化妝師，並發揮「黨的喉舌」的使命，遂行政策宣傳與政治社會化的功能。必要的
時候也成為統戰利器，亦即達成「宣傳黨與領導人的正面形象，醜化敵人的灰暗面本色」
的效果，同時避免政敵與民運份子透過「高級黑、低級紅」的形式妄議中央的大局與政策
。說穿了，媒體就是黨國體制的環節之一，不存獨立性且處處受到控制。
中共為了記取昔日蘇聯解體「和平演變」的教訓，同時也從茉莉花民主中得到經驗，習近
平掌權以來，對媒體以及網路輿論的掌控日益嚴密。
深入觀察，即可理解中共近年來對於掌握輿情的關切程度。「中國網路安全領導小組」於
2014年成立時，習近平在會議上隨即宣示「沒有網絡安全就沒有國家安全，沒有信息化就
沒有現代化」，北京顯然已將網路輿情置於國家安全的高度。
針對前述這些客觀事實，國民黨上下無人敢直言或正視，隨之起舞或為其辯護的人若不是
知識淺薄，再不然就是典型為虎作倀屬於另類的「平凡邪惡」。姑且不論亞洲週刊多次經
營權經手後在立場上全盤親中，習近平在中國內部採取的媒體維穩政策也直接進入香港在
地，這也是港府何以緊縮媒體角色，限制言論自由甚至逮捕黎智英的背景。
有趣的是，國民黨拿來做攻擊樣板的所謂「綠營人士」，要不是立場又紅又統，再不然就
是因為擔心自己邊緣化所以不甘寂寞，在所謂綠營內部早就已經失去話語權與影響力，藍
營之所以願意大做文章，乃是出自於「敵人的敵人就是朋友」的心態，至於那些始終罹患
「權力飢渴症」的過氣政客，給他舞台或是充實鎂光燈的待遇他們就樂不思蜀忘了自己的
立場，這種人豈能代表綠營或台派？
最後，所謂新權威主義是趙紫陽幕僚們在80年代為其政治路線建構的一種說法，其背景就
是以蔣經國作為範本，希望樹立「政左經右」的開明專政形象。亞洲週刊那這個過時的論
述作為下標的依據，除了不明白兩岸政經的歷史脈絡外，更可能犯了「低級紅」的政治錯
誤。對於台灣民主政治發展趨勢來看，大概只有深藍紅統的韓粉才會一心走回兩蔣統治的
「那個美好年代」，扣蔡英文這頂帽子實在不倫不類且貽笑大方；關鍵的是，習近平未來
想規劃的權力大位是毛澤東模式，拿趙紫陽的新權威主義作文章，豈不是自作聰明然後自
找麻煩？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
反正
沒有天子專制
這些人
活不下去
沒有依靠權勢欺壓他人
他們會更加活部下去
只能放棄治療送焚化爐的低下人格
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※