: 鵝...
: 不承認綠共的被罵崩潰，
: 喜迎綠共的也被罵..........
: 當綠共有啥不好，
: 綠共常常惹紅共生氣、暴怒，抓狂
: 這種綠共，不當嗎？
: 幹你娘綠共去屎...
: 學學白藍吃紅共洨，不好嗎？
: 綠共，不意外
應該很多人都聽過，韋伯把人的理性區分成工具理性跟價值理性。前者強調如何預測行動
的後果，用來判斷利弊得失；後者討論道德原則的好壞，幫助我們做出價值選擇。
而在此之上，哈伯瑪斯又提出跟公共領域相關的「溝通理性」：討論在什麼情況下，能夠
達成有效的溝通(valid understanding)。他條列了幾個條件，其中一個就是，發言雙方
（或多方）的言論，必須要是真誠的(authentic)。意思是說，當講出一句話的時候，我確
實相信其為真。
先舉一個反面的例子，就是2018年一度被提出的公投案：神聖婚姻法。
這個公投案的提出，就不符合真誠性。因為這個案子只是想要反諷那些把婚姻無限上綱的
基督徒，提案人本身並不支持這個案子。使得他講出來的話，並不代表他真實的意思。甚
至其他幾個公投案也都有類似的問題，他想要達成的效果，跟他字面上宣稱的意思並不一
致。這些反串、反反串、反反反串，實際上就是在妨礙公民社會之間的溝通。
綠共這個說法亦復如是。講綠共的人，實際上就曉得自己正在說謊。
如果你三不五時看到小粉紅翻牆出來嘲諷台灣，說中國很自由，井蛙都不知道，或是說「
你敢在台灣罵蔡英文嗎？」之類的屁話。最直截了當的回應就是問他，敢不敢在牆內罵「
習進平是獨裁者」。他們實際上就是不敢。因為他們心底知道，習進平確實就是獨裁者，
所以這些小粉紅在牆內都乖的跟狗一樣。
由是，如果蔡英文真的是獨裁者，綠共一詞就不可能出現。這個詞每出現一次，反而都證
明了這個說法是假的。
而明知自己在說謊還能面不改色，就是這些人如此噁心的原因。