※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: https://www.cna.com.tw/news/aipl/202010290129.aspx 來源
: https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20201029/1171x657_139253750615.jpg
: 1790億是怎麼來的，可以看這張圖，經濟部提供的，2020/10/29號的圖。
: "預期創造商機/觀光效益/帶動消費"
: 三倍券預估1000億，安心旅遊635，農遊45，藝fun60，動滋40，客庄10
: 1000+635+45+60+40+10=1790
: 預估+預估+預估，但加起來就被當真實數據了。
: (安心旅遊超神了?)
: 那再來看看1000億GDP可能怎麼來的，
: https://www.gvm.com.tw/article/73779 來源
: https://imgs.gvm.com.tw/upload/gallery/20200722/73779_03.jpg
: 以70%替代率+股市效益財富效果的假設，最晚出於2020/7/22的模擬
: 預估影響GDP 1.98-1.33=0.65
: 實質GDP19518-19393=125
: 只用70%替代率的假設，
: 預估影響GDP1.77-1.33=0.44
: 實質GDP19477-19393=84
: 單位十億，所以粗估1000億。
: 轉換成%數是影響GDP 0.44~0.65%
: 回頭看2009年的消費券效益評估，
: https://web.ntpu.edu.tw/~guan/courses/ConsumptionVoucherReport.pdf
: 原本估的0.66~1%，因為替代率高於預期被修正，
: 分別以替代率76%~67%以及股市效益的有無得出0.28~0.43%的結論，
: 把當時GDP粗估130000億來算會得出364億~559億的數字。
: 而這可能就是被認為僅增加363億GDP的來源?
: (或者有其他證實來源歡迎提供，找一下沒找到)
: 基本上我是相信甚至認為模擬就是用同樣的公式算出來，
: 雖然不知道具體經濟和GDP影響多大，但呈現給我們看的主要變項就是替代率，
: 而三倍券1000億這個結果是用70%替代率的假設算出來的，
: 民眾支出1000元對消費的影響也不知道有沒有算進去，
: 對替代率的影響更是未可知。
: 所以要用這些數據比較政府支出與創造的效益，其實沒意義，
: 在這公式裡面馬英九發2000和蔡英文發2000會有不同嗎?
: 反正目前看來真正贏家是安心旅遊吧。
你怎麼列出數據來自打臉阿
沒錯我承認國發會對於一些券的效益用產值來魚目混珠是可笑的
但你這篇完全自打臉耶
你自己都說了消費券用替代率67%+股市才勉強拉到GDP0.43%
那麼三倍券替代率70%+沒有股市就可以GDP0.44%
那麼不是屌打是什麼???
其實消費券那報告我早就看過了
76%替代率+無股市