這是事後結果論
但以目前來說
中國在防疫的表現真的比歐美各國好太多
平心而論
中國因為不自由，人民需要百分百服從政府的話
接受政府的命令
並且會用歐美角度已經逾越人權的方式監管
平平都是封城，
中國就是命令你戴口罩，你不戴我就扣你信用分
中國額外還有額外強迫輕中症到方倉醫院
連武漢這個最開始引爆的地方
在中國接近強迫的方式下
兩三個月的封城後也終於解除
而歐美、日本這種跟中國相比起來的半吊子封城
封的時間更長
但無法強迫人民戴口罩
無法很侵犯隱私的監管
結果就是到了冬季整個起飛
中國或許還有疫情
但也絕對不比英德美這樣這麼慘烈
台灣也很明顯
台灣不比中國這麼強迫
但台灣有天網去追蹤14天人員
（歐美的人民大概就不會允許這套了
台灣有受到SARS，人民更知道嚴重性
而且人民還怕死
並且12月後也法律強迫戴口罩
台灣的強迫程度也是超過歐美
並且政府、人民的理智也比歐美更清除一些，
知道口罩的必要性
某方面來說
歐美這種狀況
是否代表人民在這種疫情狀況下
真的不能太過自由
要讓政府的權力更大
作者:
kterry01 (joker01)
2021-01-16 10:41:00一碼規一碼，真的這麼好主要共產國家剩下兩個?
作者:
signorr (消失的快跑)
2021-01-16 10:44:00用生與死的方法 讓人民需要百分百服從政府，當然好太多
作者:
foxher (狐狸)
2021-01-16 10:46:00對防疫來說是這樣，但是民主國家也是有緊急狀態或是戒嚴的機制，現在歐美日爆炸是領導人廢，跟制度無關，你這個說法是因噎廢食，不可取。
作者:
kterry01 (joker01)
2021-01-16 10:47:00日本是卡在死都要辦奧運，不辦馬上會趨緩吧，但不辦菅也完蛋。總之，一個好不代表他就全部都好，只看到老共在防疫上因為極權統治帶來的便利性，但扣掉這點其他部分呢?何況還有台灣類比，我們又不是集權，是民主。到頭來只是施政者的考量差異而已。
作者: ESL63 (靜電) 2021-01-16 11:02:00
誰來決定什麼叫「過度」?
台灣成功的關鍵是有效的入境人員隔離 而你的問題的答案是 最小侵害的限制方式必須是民主政體才會跟你討論甚麼是最小侵害的限制方式 專制的話 那就沒有甚麼討論了而我們可以這麼做的原因是 我們從SARS的教訓學到了事先準備好了 戰備物資儲備 以及 立法台灣並沒有把自由跟人權 不擺在前面而是 在這個多災多難的島上 我們已經有 緊急情況下
作者: yun0112 (Yun) 2021-01-16 11:25:00
確實隔離14天蠻重要的，很多來台表演的人員回國後都不用隔讓我很驚訝，有些還馬上跑去健身房這種公共場所
為了群體的安全，個人可以有少許的犧牲的群體共識尤其這種重大的事件 造成結果的因素都是多重的真實世界本來就很少會讓你碰到 有單一正確標準答案
如果少數人沒有犧牲兩週的共識 那就一起進入地獄...他們也知道 只要過14天 就能有自由 維持境內乾淨隔離14天是必要的
的情況 換成 你熟悉的說法就是 你想知道的答案 不是是非題 而是 申論題而這為了群體的安全，個人可以有少許的犧牲的共識才形成了 我們早就準備好的立法依群體共識立法 依法行政所以 把自由 跟 人權 不放在前面 其實是假議題