1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.facebook.com/hef.tw/posts/1845629542259986
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
人本教育基金會
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
運用公權力制止「校方侵害人權」，本來就是政府責任教育部訂定「學生服裝儀容規定之原則」早在2016/8/18發布當時就已經納入放寬禦寒衣
物的原則，但各校在落實上差異很大，其實很多學校對於保暖衣物還是設有溫度和可添加
的項目、場合等等的限制。任何一個國民都有權利保暖，學生自不例外。然而教育場域常常出於『管理』要求一致化
，抹滅個人基本感知與權利。這種威權心態，侵害人權，而行政院、教育部執行公權，要
求校方停止侵害人權，這乃基本責任，而非傳統政治威權命令。有論者說，應該交由〝校園民主〞，由下而上處理服儀這種事。這樣的論點，忽略了校園
中威權管理、侵害人權的現實。民主不是只管上上下下的順序，民主最重要是必須顧及是
非事理。我們比須面對可悲的事實，有部分學校確實迂腐，連冷不冷、可不可以穿外套；
連襪子鞋子的顏色；連內衣的顏色..，都要由校方說了算。而那些透過形式上的程序，說
他符合民主，來規定個人的事務，侵犯個人權益的，是反教育、反民主，更加可惡。在這些現實下，國家政府出面制止校園侵權，是基本責任。用民主的面具，來遂行威權媒體報導中，台北市教師會前理事長張文昌說「氣溫廿度學生也可喊冷，形同學校已無法
規範制服，教育部設立制服的初衷和規定形同虛設。」又說「各校學生服儀規定，都是依
校內民主程序產生……現在教育部一紙公文，讓大家之前白忙一場，校園內民主機制也被
破壞了。」這種說法言論，不只是張前理事長主張，我們所接觸到的許多校方亦同。試想，在這種思
維之下的校務會議，學生代表，能做什麼? 很少人敢提及，制服是在戰爭以及戒嚴時期，因應軍事化、威權管理的需求而生。藉由外
在的整齊一致，來進行內在的操控。現在弄了一個服儀委員會，煞有介事說要民主，但卻
無法真正翻轉制服所代表的威權思維。這樣的服儀委員會也無異是讓威權戴上民主面具罷
了。還敢拿來說嘴！還敢拿來說教育部發文的行為是『破壞民主』。這種師長與校方，實
在太過失態反對過苛及對服儀用處罰手段的，不是只有學生本會接到服儀相關的申訴案中，有老師來申訴服儀規定不合理的；也有老師帶著學生一起
來本會共同想辦法處理校方違法處罰的。還有老師曾來申訴一個離譜私校，該校規定，班
級太多人違反服儀規定時，導師要和全班學生一起在操場罰站。時代進步，能夠意識到生活教育中，讓學生有能力合宜穿著，要用教育的方法達成的老師
也增加很多，但有些老師在學校受到很大的阻力。作為教師，他們想要維護學生基本權益
，卻沒有足夠的校內支持；當他們對外申訴校方違法時，教育主管單位也不見得會去要求
學校。這些老師，也需要公權力的支持。保障學生權利不是小事，小孩天天受到的苛刻對待也不是小事。行政院長就此發言，雖有
現實之悲哀，但也屬基本、合理。只是我們更需要政府確實執行保障校園人權的政策與規
定，這不僅是跟學生站在一起，也是跟要求教育進步的老師們站在一起。乾蘤陘O，繼續保障學生權利https://hef.backme.tw/checkout/942/5506服儀解禁，我們的理據/服儀問題小手冊https://hefpp8.wixsite.com/neednouniform
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
事實是
學校系統中的威權黨國遺孽
比例恐比地方派系農漁會之類
高出不知凡幾
應該一併以強勢手段斷然除垢
褫奪自由地區戶籍遣返大陸地區
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※