今天是拜登上任第一天
一元復始，萬象更新
大家總會對新政府有一些期待吧？
拜登對中國政策大家討論很多
那拜登對台灣政策呢？
大家有什麼樣的想像和期待？
不管大家之前怎麼想
總之未來四年由拜登執政已經確定
參考之前的民主黨總統
卡特、柯林頓、歐巴馬這三個人
拜登政府的民主黨官僚和幕僚
許多也是來自於民主黨智庫
一脈相承
但時代在變化
也不太可能完全跟之前的總統一樣
比如跟歐巴馬政府一模一樣，應該不至於如此吧？
個人是希望：
1.拜登政府能擴大對台軍售
不只是金額，更重要的是關鍵敏感技術的輸出
比如全力在技術面支持台灣完成『潛艦國造』
2.拜登政府能積極支持台灣加入國際組織
比如WHO以及對抗全球氣候變遷的組織
聯合國教科文組織等等
比如台灣很多自然、人文景觀都很有特色和意義
但因為台灣不是聯合國會員
所以根本沒機會列入世界遺產，非常可惜
不然淡水紅毛城、億載金城、花蓮清水斷厓等都有機會變成世界遺產
希望不限於口頭支持，而是真的實際上有出力
3.拜登政府能推動跟台灣簽署台美BTA
4.拜登政府能重申對台灣的安全承諾
5.拜登政府能全面深化跟台灣的各方面合作
比如加強部會首長的互訪
以上是筆者對拜登政府的企盼
當然這是主觀上的期待
實際上不一定能兌現
但當然正常的台灣人都會希望美國挺台吧？
大家對拜登政府有什麼樣的期待呢？
大家怎麼看？

至少維持現狀吧

聯合軍演

低調點先趴著比較不會中槍

要看的是對中國政策 對台灣政策就台灣保證法這有啥好問的.

軍演不太可能，軍購這種對美國有利的事自然會繼續。國際組織的話那要看接下來中美關係的變化不過我覺得這塊不要有什麼期待比較好，尤其是跟UN有關的國際組織

台灣過去四年已經拿夠本 不要貪得無厭了

技術面...嗯，同樣不要有什麼期待會比較好

維持現狀 簽個BTA 支持進入CPTPP 整合印度軟 台灣硬我猜拉 國際組織不太可能的拉BTA CPTPP都比較屬區域 老共不太會硬幹 當然習大大..

對台安全的承諾這已經說到爛的東西

F-35 進攻性核武

最終還是回到中美關係上。基本上在中美對抗之勢已成的情況下台灣是可以在某些方面得到甜頭的，不過重大突破還是不要太期待就是了，畢竟中美關係再差也還沒撕破臉

對台安全承諾雖然是說到爛的東西 但也是認知有差距的一個議題有些人認為美國有防衛台灣的義務，這是一種。

美國從來就沒有「義務」要守護台灣。我不知道這樣想的人的邏輯是什麼。

但也另有些人認為美國只是有維持區域和平的道德責任，但這種責任並非義務，美國畢竟跟台灣沒有盟約甚至連邦交也沒有，所以美國沒有對台的義務。

應該這麼說 守住台灣 對於美國地緣戰略會有極大優勢而非對台義務

台灣既不是美國的一部分美國自然沒有要保護台灣的「義務」。

1950年代到1979卡特斷交廢約之前，有台美共同防禦條約時期，美國確實是有履行條約的義務。但斷交之後，這種承諾是含糊的。

可見的未來內美國都不會讓中國改變兩岸現狀，這不符合美國的利益。但這不是「義務」

所以美國對於台灣的安全承諾的強度，很大程度繫於美國總統的想法，從戰略清晰到戰略模糊甚至戰略真空都有，這也就是為什麼台灣人會希望美國重申安全承諾的原因。

不要期待美國總統會保證為守護台灣出兵...基本上美國人對於為別的國家打仗這事在越戰後就很反對

所以這就跟日本不一樣吧？@f大，我請教你，如果在釣魚台發生中國和日本的軍事衝突，美國是否有『義務』支援日本？您認為呢？

F-35 RimPac BTA

釣魚台發生軍事衝突的話美軍自然會出兵。當美日安保條約不存在嗎？人家日本跟美國是正常的國與國的邦交還有正式的共同防禦條約。這跟台灣情況也差太多了

有人把美日安保條約當歷史文件吧wwwwwwwwwwww

拜登去年11月還重申過釣魚台適用於美日安保條約咧

不期不待、沒有傷害。按照民主黨以往都比較親共的立場能維持現狀已經是最大的期待。

民主黨比較親共的這種想法真的是中美關係最大的誤解之一...

2016當時川普上了對岸一片歡呼,結果....

為中美關係正常化的出力最大的前美國總統可是共和黨的尼克森，小布希時代為了希望中國支持其反恐戰爭可是親共的很。

民主黨是越走越左而已,不見得親共跟川普那種要搞到中共跪下來的不一樣

民主黨掌權的還是中間偏左的那群啦。像Sanders那類的根本打不進民主黨權力核心，不像共和黨整個被極右派佔領了一樣

已買的武器記得給就好，不期不待

守護台灣不知道 但目前一定會守護台積電而打仗

中國才剛制裁完那一票美國人 你當他們為什麼這麼有底氣

沒有任何期待，不認為他會有任何明顯動作的，就是中規中矩教科書式的維持現狀

南北韓戰爭 俄羅斯是一定要幫助北韓嗎？如果南北韓戰爭 上面少寫