※ 引述《superRKO (挖洗RKO)》之銘言：
: 標題: [討論] 台灣要幾個科學園區？
: 時間: Thu Jan 14 18:34:09 2021
:
: 我們蘇院長霸氣宣布嘉義也要搞一個科學園區，跟每個縣市都要軌道設施一樣瞎雞巴亂喊
:
: 想問一下台灣到底要幾個科學園區？ 剛剛看了一下高雄那幾個好像根本沒塞滿吧
:
: 台灣需要這麼多科學園區、工業區要幹嘛？
其實這個問題很重要，以前也常常討論，但是這次媒體幾篇文章都不如蘇煥智
從中央與地方分權、政府委外節省支出的角度來談，比較創新。
果然當過縣長有經驗的人不一樣啊。
雖然....蘇煥智的方法，正好也是常常出錯的兩種單位：地方政府與BOT委外。
要確保成功，還要其他條件配合
而且，從新聞稿看，地方立委、行政院不同部會、工商大老、在野黨、台經院研究員
所想像的屏東與嘉義科學園區，看起來產業就不太一樣，各說各話啊....這討論個鬼？
以下摘錄蘇煥智FB
https://www.facebook.com/SuHuanChih/
1月14日上午1:57
....前略...
台灣目前科學園區是大量生產型為主，需要大面積的廠房機器設備；而研發祇是依附在製
造量產上而言。科學園區的歷史使命應該已經告一段落了。現在應該發展的是前端的知識
技術系統化、智慧化、AI及問題的界定。
台灣政府領導人似乎仍停留在20世紀80年代竹科剛成立時的思維！
2002年台南縣政府自己決定開辦柳營科技工業區時，即體認到縣政府如果自己能夠開發工
業區，那為什麼還需要經濟部工業局的工業區開發管理局呢？為什麼需要科學園區管理局
呢？
台南縣政府為了推動大新營工業區（後來正名為柳營科技工業區）在2002年自己成立工業
區開發及管理中心。後來我們不但自行規劃開發工業區，而且有的工業開發甚至完全委外
規劃開發，連出資也是由民間自行出資。
我們的開發模式有三種：
1、縣府自籌資金自己開發。如柳科第一期。
2、完全委外開發，政府完全不出資，例如樹谷園區。
3、縣府出資徵收土地，再委託廠商出資開發。例如永康科、柳科二期。
到2010年我任期內這三個工業區的總開發面積約640公頃。（這還不包括台灣蘭花生技園
區）
不祇是開發委外，我們連工業區管理維護也都採取委外模式，大幅節省政府的開支。目前
三個工業區有樹谷園區、永康科技工業區這二個委外。
到底是中央政府來開發比較好嗎？或者是地方政府來開發比較好呢？或者是由政府委外來
開發比較好呢？
其實地方政府有能力做，當然應該鼓勵地方政府來做。如果民間可以做，當然應該委託民
間做，如此可以大幅減少政府的財政及人力負擔，而且可以比較專注扮演監督者角色。而
且政府以類似BOT的模式，委託民間出資、規劃、開發、招商，不但開發期程縮短，而且
民間也會認真幫忙招商。達成招商進駐振興在地經濟，提高就業機會的目標。
當然如果連管理維護也是委託民間自行管理，不但政府減少財政人力負擔，更能活化整個
科技園區的功能，當然更好。
至於政府的角色，應該集中在防止炒工業區地皮，所以買了未如期開發生產，政府可以採
取加徵地價稅及照價收回的制度，徹底杜絕工業區土地炒作。
所以一個完全可以由地方政府執行的工業區開發（無論是否委託民間開發），甚至政府可
以完全不花一毛錢可以開發的科技工業區，卻由科技部編列預算來開發，我認為這就是殺
雞用牛刀。
中央政府科技部及經濟部應該做的事，是如何協助產業的技術升級？無論是產業的研發、
產學研的合作發及研發成果的產業化。如何鼓勵研發、協助創業，這才是中央政府應該更
著力的工作。
科學園區成長模式已經過時了，現在應該是一個如何打造產業聚落，研發聚落，如何集中
在幾個有全球競爭力的區域，提升人才密集度，提供創新創業更好的生活環境及支援環境
。尤其在全球化數位環境大變遷的時代，現在這種停留20世紀80年代的科技製造業的思
惟，到處散彈打鳥的策略，祇是虛耗國家的底子。