[討論] 陳柏惟質疑罷免制度不合理

作者: tontontonni (只有眼淚是真的)   2021-01-22 15:06:15
立院葉問 萊豬立委 3Q陳柏惟
昨天開直播一開始就嗆他不怕被罷免
有粗話就看圖
https://i.imgur.com/j8u7jY6.png
可是3Q馬上質疑現在罷免制度不合理
他說得有點語無倫次,邏輯混亂,聽了很痛苦,
TVBS摘錄的字幕如下
https://i.imgur.com/8TMDOLE.png
是不是看不懂呢
我去聽了直播反複聽了幾次
他的核心論述就是
有8個議員來選,投票者只有1張票
假如一個議員是1萬5千票的支持者選上的
可是被完全不支持他的4萬5千票投罷免的(大概意即支持他的1萬5千票沒去投罷免票)
這樣合理嗎???
errrr
大家覺得 罷免制度合理嗎?
陳柏惟質疑罷免制度不合理,綠共現在要提案修罷免門檻了嗎?
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:09:00
3Q已經慌了
作者: goetze (異教神)   2021-01-22 15:09:00
罷不掉國民黨人就修低,罷到自己頭上又說想修高不然他認為怎樣才是合理?
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2021-01-22 15:10:00
你應該去對民進黨大立委們喊修法阿
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2021-01-22 15:10:00
王浩宇前幾天也在FB說罷免制度不合理捏
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:10:00
就已經雙標DNA侵入
作者: fxntdsxdr   2021-01-22 15:11:00
講三小幹話
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:11:00
罷韓的時候都沒看到王陳出來說不合理
作者: rnazo (rzx)   2021-01-22 15:11:00
單一選區跟複數選區罷免條件一樣原本就不合理
作者: aaaba (小強)   2021-01-22 15:13:00
放原始影片好嗎!
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2021-01-22 15:13:00
綠糞又要把罷免推給只有5席立委的黨了www
作者: lwt501cx (我的天.)   2021-01-22 15:15:00
輪到自己人就在那邊不合理,改天換國民黨被罷免大概又要改口說很合理
作者: weni302 (鏡花水月)   2021-01-22 15:15:00
已經自亂陣腳 且當立委當一年沒什麼實質價值
作者: pchunters (POWER)   2021-01-22 15:15:00
1打35也是說的很霸氣,結果咧?
作者: koebel0521   2021-01-22 15:15:00
沒錯,韓總被罷免的很不合理
作者: jong (  ￾N)   2021-01-22 15:16:00
3Q必勝
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:17:00
我認為35%是合理檻
作者: yyc1217 (somo)   2021-01-22 15:17:00
可以加上不同意罷免票數大於等於當選票數 罷免案無效這樣當初的少數民意也有被保障到
作者: jimlexus (Sin)   2021-01-22 15:17:00
嗆你就是怕辣,幹
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:18:00
反罷免其實也是下次選舉的操兵
作者: dragonne (爛人)   2021-01-22 15:19:00
要輸的徵兆之一就是抱怨制度不合理
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:19:00
陳應該趁機操練一次選區的選戰演習
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:19:00
3Q現在的立委政績有哪些?
作者: goetze (異教神)   2021-01-22 15:19:00
輸贏還不一定啦~聯署都不一定會過說真的
作者: ramirez   2021-01-22 15:20:00
可憐啊 罷韓的時候爽吱吱 罷到自己人的時候就不合理哦
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:21:00
罷下去 全台爽吃雞排
作者: lwt501cx (我的天.)   2021-01-22 15:21:00
我看這種人,要是黃捷的罷免沒過,大概屁都不敢放,合不合理都他自己在講
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:21:00
罷韓高達40% 25%門檻反到無關合理否不過也說明25%是太低了
作者: IronCube (反串小釣手)   2021-01-22 15:22:00
舊制罷不了韓國瑜, 現在嗆無理? 笑死
作者: Desperando (好想贏韓國阿!!)   2021-01-22 15:22:00
快修阿
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:22:00
25%低 40%高? 50%不是更好
作者: a2550099 (22K逆轟高灰)   2021-01-22 15:22:00
韓總罷免票都比勝選票多了爭議啥XDDD
作者: lwt501cx (我的天.)   2021-01-22 15:23:00
黃捷那齣戲99%不會過的啦,到時看他會拿什麼態度和理由出來講
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:23:00
不過 我一向反對公投與罷免的制度
作者: goetze (異教神)   2021-01-22 15:23:00
我說~連王浩宇都驚險過關,還要把門檻修高?
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2021-01-22 15:23:00
3Q耗子尾汁啦 繼續搞意識形態、中二 搞不好真的會被罷
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:23:00
原來是反對憲法賦予人民的權利啊
作者: IronCube (反串小釣手)   2021-01-22 15:23:00
你知不知道舊制下要114萬人左右才能成功啊
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2021-01-22 15:24:00
25%低 黃國昌還不是沒被罷掉
作者: lwt501cx (我的天.)   2021-01-22 15:24:00
貪污的就直接被法律制裁了啦,還需要罷免?
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:25:00
低門檻 會讓深色區的政治人物太易被罷了
作者: ivanos (common sense)   2021-01-22 15:25:00
這草包的確應該被罷免
作者: Crazyfire (南傳版寂天)   2021-01-22 15:26:00
貪汙的法律制裁問題 就因為刑事官司要到定讞常曠日廢時等定讞時都可能已經做完一任了
作者: koebel0521   2021-01-22 15:27:00
除了仇恨值很高的,不然就算深色區的選民也沒那麼閒陪你在那邊玩罷免
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:27:00
不過 報復性罷免也會造成KMT的破窗 以後別黨也能如此搞KMT
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2021-01-22 15:28:00
罷免門檻低的話 那民進黨真該把國民黨全部議員立委都罷一次
作者: lwt501cx (我的天.)   2021-01-22 15:29:00
王浩宇被罷免就他自己做人失敗造成的,因為政策和統獨根本無法構成理由
作者: testutw (末撤)   2021-01-22 15:29:00
大家都來玩啊 沒道理資進黨可以玩狗黨不能玩
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:30:00
綠共也來玩罷免啊 然後22 24就不用玩了
作者: no2muta (達丟賽先生)   2021-01-22 15:30:00
看起來超怕的XDD 不要縮啊 繼續一打35啦
作者: sleepcat612 (睡貓)   2021-01-22 15:31:00
吹哨子壯膽,3Q很怕但3Q不能說
作者: tprktpps (和)   2021-01-22 15:31:00
這咖選的上真的是民主智商低落
作者: bear1414 (story)   2021-01-22 15:31:00
有人可以說出他的質詢政績嗎
作者: vwwv (.....)   2021-01-22 15:31:00
這罷免制度的確就是會壓縮小黨的生存空間阿
作者: skyexers (g(y))   2021-01-22 15:33:00
我突然覺得罷免3Q蠻合理的
作者: Wilsly (鬼)   2021-01-22 15:35:00
這種智商堪慮
作者: tinmar (tinmar)   2021-01-22 15:35:00
會盯上陳 純粹因他獨派 但用挺萊豬來眼飾罷免原因
作者: goetze (異教神)   2021-01-22 15:40:00
話說~有哪個小黨搞到王浩宇跟陳柏惟這程度?
作者: chrischow107 (拜拜,我的朋友:))   2021-01-22 15:40:00
...3Q還是少發點言吧
作者: atzer2002 (Ace)   2021-01-22 15:41:00
罷韓的時候很合理 燒到自己就不合理了 噗
作者: goetze (異教神)   2021-01-22 15:42:00
民進黨哪一個不是獨派的?
作者: U212212 (jimmy)   2021-01-22 15:44:00
這種還是罷一罷
作者: hit0123 (@@")   2021-01-22 15:44:00
作者: offstage   2021-01-22 15:46:00
把制度修改成非民進黨才能罷免就可以了
作者: photoless (Photoless)   2021-01-22 15:53:00
不合理???吃屎吧
作者: sobiNOva (星星徹夜未眠)   2021-01-22 15:54:00
他一直都腦袋不清楚啊 意外嗎
作者: ddabc1234 (後輩)   2021-01-22 15:55:00
叫民進黨改回罷韓前的國民黨版罷免條件好了。
作者: shinmoner (WISDOM)   2021-01-22 15:56:00
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 好好笑
作者: iamsocool (焚琴煮鶴殺風景)   2021-01-22 15:58:00
25%連蔡正元都罷不掉(差0.02%)
作者: idow (Isamu)   2021-01-22 16:03:00
的確不合理啊 刀到你頭上才想檢討 怪誰?
作者: suntex (中產小市民)   2021-01-22 16:04:00
25%是DPP修的 罷韓沒問題罷到DPP的就變不合理了 很鬧
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2021-01-22 16:04:00
韓國瑜罷免投票率還沒50%
作者: mb (都90)   2021-01-22 16:04:00
死屁孩
作者: TWkiller (台狼)   2021-01-22 16:05:00
他怎一直往佛地魔路線前進?難怪寬恒都準備好回任了,根本躺著選
作者: darkholy (keep silent)   2021-01-22 16:17:00
罷免韓導的時候怎麼不出來講?
作者: gtcb (Pipichen)   2021-01-22 16:21:00
罷免韓國瑜的制度才合理。
作者: buneng (嘴砲馨)   2021-01-22 16:23:00
人家是在講複數選區,一堆低能沒搞懂在酸
作者: belion (滅)   2021-01-22 16:31:00
可以找找當時是那些人同意或提案
作者: darkholy (keep silent)   2021-01-22 16:34:00
扯什麼複數啦,高雄市長選舉也不是只能兩個人選啊,也可以很多人啊
作者: kind5412de (foritwin)   2021-01-22 16:38:00
那個樓上妳是台灣人嗎.....複數選區不是複數被選舉人
作者: darkholy (keep silent)   2021-01-22 16:40:00
樓上,你才不是台灣人吧,高雄市長選舉選區也是很多捏,比立委還多啊
作者: orzooozro (orzooozro)   2021-01-22 16:43:00
怕了厚
作者: Behind4 (背後4)   2021-01-22 16:44:00
欸 他在嗆dpp欸
作者: generally (滾來滾去)   2021-01-22 16:57:00
其實昨天還前天政論節目上有位來賓也是說罷免制度不合理
作者: jimmyQQQQ   2021-01-22 16:59:00
就是俗辣啦
作者: linweijie (Charisma)   2021-01-22 17:03:00
人家針對議員罷免講 腦子不好使?
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~)   2021-01-22 17:03:00
當民進黨支持者在推罷韓時就該想到今天的,不是現在才在該該叫
作者: ai1robert (DA ONE)   2021-01-22 17:06:00
會怕喔軟Q
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~)   2021-01-22 17:06:00
DPP自己開啟大罷免時代,以後所有官員都要謹言慎行才對所有民選官
作者: Daicheng (Dai)   2021-01-22 17:32:00
乖乖下去吧,只會蹭民進黨的咖
作者: Blue6 (不入流)   2021-01-22 17:33:00
可憐 比韓國瑜還草包罷免韓國瑜就合理 罷到自己就不行XD
作者: leo255112 (咖啡成癮太容易)   2021-01-22 17:59:00
那這樣不就要亮票實名制,低能是不是,沒投給你的不能罷免你? 你是說沒投馬英九蔡英文的不準對他們有意見嗎?
作者: swxx   2021-01-22 18:26:00
唉!可憐哪

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com