※ 引述《minjindon》之銘言
: 要當台灣人,請你挺黃捷,
: 要當中國人,請你挺罷免!
: 我要當台灣人,那麼你呢？
: 2月6日請大家勇敢站出來,
: 用手中一票向中國展示我們不屈服的決心!
這跟真台派的立場完全相反啊 以下範例
https://www.facebook.com/184330198595653/posts/1371904879838173/
靠北。寫完才發現怎麼兩千三百多個字。只好又在前頭弄一個摘要版。
精簡版
1.我主張台派應該要投票贊成罷免黃捷。這不是講幹話，而是認真思考的結果。
2.放手王浩宇，可以解釋成「沒辦法，無力回天」、「硬拚只會亂了大局」～～好，內
情我不懂，但是這理由我可以理解接受。可是對於罷王案，台派可以有更好的選擇。也
就是「罷免黃捷」。理由如下：
理由一：根本不用擔心「黃捷被罷免，會被說成是間接替反同勢力、反萊豬勢力背書」
。黃捷是什麼咖？他被罷免了，就足以代表台派價值潰堤？
理由二：藍綠在高雄罷捷上力拼，萬一輸了結果是什麼？昭告天下：藍營想罷誰都一定
會成功！
理由三：台派在高雄罷捷上賞黃捷一腳，就是在告訴全台灣的「表面台派，實際兩面三
刀」政治人物～～捍衛台灣要用真心用命拼，不是讓你演戲用的！你幹不來？想跳槽？
那快滾！我台派趁早拱上真台派來打拼！
前言：
關於台派該不該在罷免黃捷一案中支持黃捷連任，我在臉書河道上看到一種還算普遍的
論點「你不一定要挺黃捷，問題是，你看看都是哪些人在支持罷捷？身為台派，如果你
竟然支持罷捷，就等於是在支持那些噁爛反智的反同理念、讚聲虛假硬凹的反萊豬倡議
、更別說是間接助長了那些韓粉昌粉柯粉的氣焰」。
我先聲明：雖然我對於上面的說法持相反意見，但是我絕對尊敬他們之中的某些人～～
他們的學問、識見、在政治上的實質努力付出遠勝我十倍百倍，所以我也不會狂妄自大
地說我「罷捷才是對的，和我不一樣的台派根本智障」。
我寫以下這篇文章的原因，只是因為：一、上面的那套說法並沒能說服我；二、我有我
自己的一套看法；三、如果有人可以進一步說出我下面看法的錯誤所在，雖然表面上是
打我的臉，實際上卻是又多了一個「台派之間確實可以互相討論切磋」的正面案例。
好，以下正文開始。
＊
之一
敵人的敵人當然不一定是朋友。這個大家都知道。
把餅做大很重要，但是「捍衛核心價值」更重要，否則摻了沙子的大餅，只是給人大餅
的幻象，實際上卻是讓整塊餅都報銷。這幾年大家受夠了柯文哲之後，應該也都清楚了
。
有些人批評王浩宇也是個兩面三刀之人。我對王的認識太有限，只知道「王浩宇曾經在
不同政黨之間跳來跳去」這樣一個客觀的歷史資訊。沒關係，我們就先直接假設王浩宇
是兩面三刀牆頭草好了～～那麼，黃捷算是怎樣等級的牆頭草？
像王浩宇那樣在極早期就逆風批判韓國瑜的牆頭草，在因為跳出來擔任批韓重砲手、又
因此在2020選後面臨罷免危機的時候，民進黨（至少從媒體上看起來）惦惦不出聲；而
黃捷這樣等級的牆頭草，民進黨卻又要支持者挺黃捷過關？
請問，民進黨到底要民進黨「支持理念」？還是支持「民進黨的判斷」？
之二
說到判斷。政治這種東西牽涉到太多地方人脈啊、選制眉角啊等等細節，像我這種鍵盤
假文青嘴砲手真的很可能只是以管窺天、掛一漏萬。所以罷王案的時候，當民進黨選擇
惦惦不出聲，我自己在腦海中腦補了一堆劇情，想說「一定是因為種種我沒有考量到的
原因，所以民進黨不得已只好惦惦放棄掉這場本來就無力回天的罷王案」。
那麼，現在，輪到罷捷案的時候，為什麼我又要對於「民進黨中央定調力挺黃捷」這件
事情有不同意見呢？
先講一個客觀的事實：高雄罷捷案中，依藍綠版圖來看，藍綠選票是有機會一拼的；但
是在桃園罷王案中，幾乎可說是注定無力回天。
在一場選戰中，要「彰顯價值」、「取得階段性勝利」有兩種可能。第一，是「力戰求
勝」，第二種可能是「焦土政策」。
若依我個人的看法，在罷王案中，也應該為了「彰顯價值」，而努力支援勇於在早期批
韓的王浩宇。
退而求其次，若民進黨因為「即便力戰也無力回天，只是徒然損耗糧草兵馬，亂了佈局
、壞了大局」（雖然鄉民如我不知道所謂佈局為何），那也還算合理，也就罷了。
可是當戰局移轉到罷捷案。民進黨就算動員台派力拼，也只是勢均力敵；萬一輸了，更
是全盤皆輸！試想，那等於是向全台五百多萬的藍營堅定支持者宣布「你看！只要你們
藍營想罷，就算是在高雄，也可以輕易成功！」這樣一來，還能不遍地烽火？原本「至
少在表面上看起來是台派」的政治咖，豈不是一個個都開始想要「客觀中立超越藍綠」
？
相對的，正因為台派選票在高雄有一定力量，而正因為黃捷是這樣一個等級的牆頭草，
所以淺見以為，台派更應該要藉用這個機會，反手做空，狠狠給黃捷這樣的牆頭草一個
教訓「捍衛台灣民主是用真心用性命在拼的，不是給你選前翻個白眼糗糗韓國瑜就能洗
綠，罷免前開開王浩宇玩笑又能抹回淡黃淺藍的這種花臉花旦唱戲用的！」
如果黃捷遭到超高票罷免～不但藍的選民罷免他、連綠的選民也罷免他，那麼在這場罷
免案中，藍營固然可以宣稱他自己的勝利，台派也同樣堅定顯示了自己的價值！更重要
的是：這樣一來，以後台派的政治人物，才會清楚意識到「台灣價值必須要真心力挺，
絕對不可以兩面三刀」啊！
試想！如果黃捷真的因此高票被台派參一腳罷免，那麼日後那些目前「走台派路數」而
在地方上獲得席次的議員，以後還有誰敢兩面三刀？
再換個角度思考，如果地方上原本看似台派的議員果然就此變臉，開始高唱「藍綠一樣
爛」～～那，豈不是剛好藉此機會辨識敵我、把餅裡面的沙子給剔除乾淨！讓真正有心
走台派路線的政治力量有機會取而代之！
之三。關於「支持的重要價值潰堤」、「替噁爛價值背書」
沒錯，一群韓粉、莫名其妙的反同者、乃至於至今還在挺柯的神奇柯粉們都在見獵心喜
地對於罷捷案一臉躍躍欲試～～可是，敵人贊成的事情，我們真的就一定只能反對嗎？
不在每一個議題上站在敵人對面，就表示我們自失立場、自毀長城嗎？
如果今天我是一個主張「性自主權應該下調到十歲」的變態怪叔叔，而偏偏我這樣的怪
叔叔也有那麼五萬八萬個蘿莉控死忠支持者，偏偏我又寫了一篇「台派應該要挺黃捷」
的萬言書～～請問，台派大家就要為了「萬萬不可替怪叔叔背書」，然後就勉為其難地
去認同罷捷了嗎？
之四。投票行為的主觀詮釋與客觀檢視
如果覺得我上面的舉例太滑坡，那回頭就事論事也不妨～～「連台派也投票支持罷捷，
豈不是等於支持反同」～～那請問，我們該不該擔心「如果連高雄的台派也投票支持罷
捷，豈不是等於高雄人開始懷念韓國瑜」這樣的詮釋？應該不至於吧！？更何況，在罷
王案件中，對於王浩宇不聞不問，怎麼又不擔心「棄守王浩宇，等於承認總統其實選韓
國瑜比較好」呢？
一場投票行為的「投票結果」是客觀的，但是選民的「投票行為」背後的「投票意向」
是必須主觀詮釋、但是也必須要經得起客觀事實檢視的。
以罷免案來說，就算高雄的台派選民投票「贊成罷免黃捷」，也絕對不可能被詮釋成「
高雄人支持韓國瑜回高雄選下任市長/議員/議長」。這，叫做「客觀事實檢視」。
至於「如果罷捷過關，會不會等於『高雄人反對同婚』、『高雄人反對進口萊豬』」～
～請問，不管是在「反同」或是「支持有條件開放萊豬」的議題上，黃捷是代表台派發
聲「力挺同婚價值」、「力挺台灣有限度合理開放萊豬」的全國性大將軍急先鋒嗎？怎
麼會擔心「一旦罷捷過關，就等於台派棄守這些價值」呢？淺見以為，這中間應該還隔
著好幾層吧？！