中間恕刪
※ 引述《CavendishJr (真禮梅西姐姐♡)》之銘言：
: 我可以肯定這些人
: 都沒在聽指揮中心的說法
: 指揮中心的結論就是
: 無症狀機場篩大多是陰性
: 期滿篩到陽性的機率最大
: 何不期滿再篩就好
: 而有症狀本來就是入境即篩檢
: 所以沒差
: 這是針對陽性率最高的菲律賓入境旅客
: 做出來的實驗結果
: 老早就告訴你入境普篩的心得了
: 結果無視
: 還再繼續講入境普篩
: 你要反也針對這個實驗
: 提出問題啊
https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-one-year-cases-analysis
英國、南非、史瓦帝尼旅遊史者，因入台病例被檢出變種病毒列為入境普篩，
入境及檢疫期滿需強制篩檢2次。東南亞地區移工則為檢疫期滿需強制篩檢。
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/xBX986OeTuS9DcBVP2lZYQ?typeid=9
中央流行疫情指揮中心宣布自今(2021)年1月14日零時起(抵臺時間)，14天內曾有南非共
和國或史瓦帝尼王國旅遊史(含在當地轉機)之旅客，將比照自英國入境或14天內具英國旅
遊史者，入境後一律入住集中檢疫所且採檢，並於檢疫期滿前再次採檢
~~~~
入境馬上篩檢是浪費，期滿篩檢就好，我覺得蠻有道理，
但指揮中心為什麼不是這麼做呢?
另一個問題是，入境隔離期滿篩檢，
除了前面那幾國更嚴格的驗兩次，目前只限於東南亞移工，
雖說目前已經有入境前須持核酸證明這種要求，
所以有沒有必要再擴大這種篩檢的範圍?
~~
我不知道楊志良的發言是不是狀況外，
不過既然花了版面討論他的"建議"，那應該可以把問題的癥結再探討一下。
現行跟入境篩檢相關的三種作法，
a.入境前檢驗拿PCR報告，
b.入境機場篩檢，
c.入境隔離期滿篩檢，
現在有很明確的定義說只有機場篩檢才叫入境普篩嗎?
c又到底是不是?
我個人覺得算是，但也能理解普篩這名詞現在是迷糊仗，
所以會想迴避使用。
去年指揮中心說明入境普篩不可行時，
引用的是95%特異性這個假設來說明，(這個假設我是反對的)
但這個邏輯沒道理不繼續適用到c吧?
現在經驗總結出效率上c>b，加上病毒變異，疫情又嚴重起來，
所以對於c的採用，和到底要不要擴大範圍，其實是有討論價值的。
如果用善意的理解，其實可以讓話題專注在防疫相關上，
而非一直檢討發言者的立場、過往、用詞。
當然我知道這很難，但至少應該有人願意做吧。
~~
其實防疫本來就應該是滾動式，而且可以修正的，
但具體運行的原則和邏輯，應該盡可能公正公開和讓人易於理解，
否則就容易讓不信的更加懷疑，然後相信的在對抗過程變得盲目。
對防疫，很多批評或質疑不是出於專業，但很多辯解與嘲諷同樣也不是，
指責扯後腿很簡單，但要怎麼不扯後腿更難。