Re: [討論] 談和平醫院幹麼

作者: FishJagor (FishJagor)   2021-01-28 03:34:43
這是新的帶風向法嗎?
前陣子才在洗說,幹嘛忽然說要挺醫護,幹嘛沒事把焦點放在醫護上?
完全忽略了事情原委
當初要不是楊志良跳出來說,是他來處理的話,他一定先開除那個醫生
才會出現一波挺醫護的聲浪~
這次和平醫院風波也是一樣
要不是邱淑媞自己主動跳出來嘴指揮中心,還搬她當初處理失敗的那套來說嘴,根本沒有
人想到要拿和平醫院的事件來比較好嗎!!!!!
台灣人很好心(健忘),事情過了這麼久,現在又處理疫情正忙的很,根本沒人有心思去挖
舊事來鞭
先出來嘴的,結果被打臉到說不出話來
就開始轉帶風向說不要拿舊事出來辯護,出來當擋箭牌???
這樣講話良心過的去嗎?
陳建仁陳時中當事人對這些事情也沒評斷太多,沒惡言相向,都表示以處理現在的事情為

別人放下不代表當初亂抹黑的人可以繼續亂講話,打人的喊救人...
※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言:
: 拜託都過去了
: 當初大家都沒經驗
: 才會這樣
: 用最壞的方式處理
: 現在有經驗了
: 去討論當初沒經驗的情況
: 拜託
: 不要現在出了點事
: 就找以前的事來擋好嗎
: 好好笑唷
: 一直扯和平封院
: 是有比較高尚?
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 05:08:00
你可以不聽 ,重點是意見,挖過去猛打,自傷也很大。就好像氣爆一案,也判高雄市政府國賠,難道可說高雄市政府造成氣爆?最近三立民視一直猛打,看了就好笑。
作者: Behind4 (背後4)   2021-01-28 05:13:00
登革熱 死200人 就沒人理 可憐哪~
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 05:23:00
印象中當時台北市政府沒上訴,照某些人標準是默認高雄市政府氣爆案有上訴,照某些人的標準是沒有錯。誰比較站老百姓?當時國人不覺得老馬有錯,不要用現在去亂講批評的那些人不見得多清高?有人拿國賠說嘴,國賠有一定程序,所以我才拿氣爆舉例傷痛的事能不提就不要提國賠很難?這樣以後就算政府想幫老百姓爭取,還得承認自己做錯,事後還被後人嘲弄,我看以後的政府硬凹了,不斷上訴,免得弄一身腥!
作者: banmi (數學小天兵)   2021-01-28 06:01:00
個人認為氣爆案對比和平醫院是不恰當的,氣爆案比較類似的是東星大樓案...
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 06:53:00
沒啦!我只是說拿國賠來證明本來就是不對的。國賠有時是給老百姓補償,但前提是政府要認錯。這樣搞以後那個機關要國賠?一直上訴就好了。就算覺得老百姓應該給補償,也只好上訴再上訴。
作者: drivenick   2021-01-28 07:35:00
這種公眾事物都有輿論跟媒體壓力,哪是你地方政府濫訴就凹得了的,就不要你濫訴死更慘~自己想想當時和平封院北市府要是再去告醫護會是哪種情境吧
作者: banmi (數學小天兵)   2021-01-28 07:48:00
和平醫院32醫護人員未歸 罰款並用警力追查<---大紀元,不知道可不可信....??邱淑媞罵醫護「自己負責」 前和平醫院主任怒:我被罰9萬
作者: Sciarra (耐心??)   2021-01-28 08:05:00
都多久以前的事了 現在拿出來嘴是吃飽太閒嗎?
作者: sampam (sampam)   2021-01-28 08:23:00
竟然有人把氣爆案跟和平拉在一起,完全不同事件。
作者: yling5518 (huyling)   2021-01-28 08:34:00
再一次強調是有人拿國賠來證明,我只是舉反證。我講的是不要拿國賠當證明。可以找別的證據,不要拿國賠當證據。法院判決台北市國賠=台北市負完全責任法院判高雄市國賠=高雄市負完全責任如果你的羅輯是這樣,我也無話可說。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com