1.轉錄網址︰
https://cn.nytimes.com/opinion/20210209/covid-vaccines-china-russia/zh-hant
2.轉錄來源︰紐約時報中文網
3.轉錄內容︰
是時候信任中國和俄羅斯的疫苗了
ACHAL PRABHALA, CHEE YOKE LING
2021年2月9日
https://imgur.com/ZrX0X4o.jpg
去年12月初，醫護人員在莫斯科一家診所為一名醫生接種俄羅斯的Sputnik V新冠疫苗。
業界領先的醫學雜誌《柳葉刀》發表的試驗結果顯示，Sputnik V疫苗的有效率為91.6%
。 Sergey Ponomarev for The New York Times
世上最富裕的幾個國家正在竭力應對Covid-19疫苗短缺的問題，與此同時，一些窮國則擔
心自己根本得不到疫苗。不過這兩個問題的對策可能就在眼前：來自中國和俄羅斯的疫苗
，也許很快還有印度。
中國和俄羅斯疫苗一開始受到了西方和其他國際媒體的排斥，因為他們覺得，這些疫苗跟
莫德納(Moderna)、輝瑞(Pfizer)-BioNtech或阿斯利康(AstraZeneca)的出品無法相提並
論。這種印象似乎在一定程度上是因為中國和俄羅斯是專制國家。
但是我們早就已經看到這些疫苗在這些國家取得良好效果的證據。頂尖醫學期刊《柳葉刀
》(The Lancet)上週發表的末期試驗中期結果顯示，俄羅斯的疫苗Sputnik V有效率達到
91.6%。這驗證了疫苗開發者加馬列亞中心(Gamaleya Center)和俄羅斯直接投資基金
(Russian Direct Investment Fund)在去年12月中旬公布的發現。
阿聯酋、巴林、埃及、約旦、伊拉克、塞爾維亞、摩洛哥、匈牙利和巴基斯坦已經批准了
中國國藥(Sinopharm)的疫苗；截至今年1月中旬，阿聯酋已經有180萬人接種了這種疫苗
。玻利維亞、印度尼西亞、土耳其、巴西和智利已經批准並開始接種科興(Sinovac)的另
一種中國疫苗。Sputnik V將在歐洲、中東、非洲和拉美的十幾個國家進行接種。
在審核這些疫苗時，這些國家做了周祥的考慮，他們以中國和俄羅斯生產廠家提供的安全
和效力證據為基礎，而那些證據有相當一部分也發表在了《柳葉刀》和《美國醫學會雜誌
》(JAMA)等同行評審的科學期刊上——有的還進行了自己的獨立試驗。質疑這些決策，就
是在質疑這些政府的能力或誠信，其中一些國家的衛生監管系統並不比美國或歐洲差。
面對嚴重的疫苗短缺和遞送延誤，法國、西班牙和德國也已經在考慮訂購中國和俄羅斯的
疫苗。看起來，情急之下，他們終於開始表示不要對非西方疫苗有「成見」了。
但疑心並沒有散去。俄羅斯疫苗在伊朗、中國疫苗在巴基斯坦，以及兩者在肯亞和南非，
都遭到了質疑。YouGov近日對17個國家的19000人展開調查，向其詢問對各國開發疫苗的
「正面或負面」看法：俄羅斯、中國和印度排在末尾（只有伊朗除外）。
這在一定程度上是可以理解的。中國和俄羅斯出於自身的考慮進行宣傳，大肆誇耀他們各
自的疫苗，這只會讓人愈發警惕，尤其是在國外。
中國和俄羅斯去年還在沒有末期（或稱三期）臨床試驗效力數據的情況下給部分國民接種
。（輝瑞-BioNTech和莫德納的疫苗是在得出三期試驗中期分析結果後得到美國批准的。
）印度近日也在用巴拉特生物科技(Bharat Biotech)開發的疫苗Covaxin做同樣的事，引
起了舉國的憤怒。
這三個國家的政府都辯稱，此舉是加快疫苗生產和分配所須的緊急措施。這種解釋對有些
人來說可能是不夠的，但這樣做並不違法，西方的監管機構也會出於同樣的原因走捷徑（
儘管會更透明一些）。
而現在已有重要數據能證明中俄疫苗的有效性。（要判斷Covaxin疫苗有效性還為時過早
。）去年12月初在阿聯酋進行的試驗結果顯示，國藥疫苗的有效性為86%；它在中國的試
驗有效性為79%。
需要說明的是，這些有效性數據衡量的標準究竟是什麼，意義又是什麼。對此的困惑引發
了人們對疫苗的懷疑——儘管對某些疫苗的懷疑要多於其他疫苗。
以國藥疫苗為例，關於它的效果，似乎存在互相矛盾的結果：土耳其試驗的有效性為91%
，印度尼西亞為65%，巴西為50.4%。巴西的結果迅速登上國際新聞頭條，儘管進行這些試
驗的國家研究中心——位於聖保羅的布坦坦研究所(Butantan Institute)的研究人員也指
出，該疫苗在預防新冠輕症到重症方面的有效率為78%。
1月底，我們採訪了布坦坦研究所的臨床研究醫學總監裡卡多·帕拉西奧斯(Ricardo
Palacios)，他告訴我們，這些試驗被有意設計成了「壓力測試」。他說，這些試驗僅在
「直接看護新冠病人的醫務工作者」中進行。（輝瑞-BioNTech和莫德納疫苗的試驗對象
包括一些醫務工作者和其他高危人群，但並不僅限於他們。）而且，當研究對象是更容易
受到感染的人群時，疫苗的效果可能就不是那麼好了。布坦坦研究所的試驗對於新冠癥狀
的定義也比其他試驗更廣泛。
換句話說，即使是對同一種疫苗，試驗方案也不盡相同。考慮到這一點，現在再想像一下
不同疫苗試驗結果之間可能存在的差異——它反映的可能不僅僅是疫苗的效果，還可能說
明試驗的設計。
https://imgur.com/QiSY3sH.jpg
一名中國醫務工作者在北京接種新冠疫苗。對於「有效性」到底衡量什麼、意味什麼的困
惑引發了人們對疫苗——以及一些疫苗是否比其他疫苗更有效的懷疑。 Kevin
Frayer/Getty Images
毫無疑問，必須向公眾公布更多關於中俄疫苗的信息，但西方領先的疫苗在某種程度上也
應如此。並非所有輝瑞-BioNTech和莫德納疫苗試驗的細節或原始數據都被公開，甚至連
研究人員都看不到。
事實是，新冠疫苗的研發或公布都沒有達到應有的透明度。雖然中俄疫苗的推出可能比一
些西方企業糟糕，但這並不一定意味著其疫苗是劣質的。
越來越多的證據表明，中俄的疫苗是可靠的，應得到嚴肅對待，而且特別考慮到全世界都
出現的供應問題，還得儘快嚴肅對待。
大多數西方製造的疫苗已經被發達國家買光：根據呼籲在世界範圍內更廣泛和公平地獲取
疫苗的組織聯盟「人民疫苗聯盟」(People’s Vaccine Alliance)的數據顯示，截至12月
初，莫德納的所有疫苗和96%的輝瑞-BioNTech疫苗都已賣完。
全球疫苗免疫聯盟(Gavi)儲存了部分西方疫苗。但根據我們對其供應數據的統計，截至本
週，預計在今年第一季度，它只能發運1.1億至1.22億劑阿斯利康疫苗，輝瑞-BioNTech疫
苗則只有120萬劑——而這些疫苗要供應所有與全球疫苗免疫聯盟簽訂了新冠疫苗協議的
145個國家。
而且，西方多數大型藥企都拒絕向非西方製造商授權其疫苗，一些發達國家正在阻止印度
和南非的一項提議，即要世界貿易組織(World Trade Organization)暫時撤銷對新冠相關
疫苗和治療方法的部分知識產權保護。
另一方面，根據分析公司Airfinity提供的最新數據分析，科興已經簽訂了協議，今年將
向12國出口3.5億劑疫苗；國藥疫苗則準備向11國出口1.94億劑；Sputnik V疫苗向17國出
口約4億劑。這三家製造商都公開表示，它們在2021年都有生產多達10億劑疫苗的能力。
三家公司也都已將疫苗授權給多個國家的本地製造商。
那麼，如何才能使這些疫苗對更多需要它們的人具有吸引力呢？一種辦法是讓有專業技術
知識的國際組織對它們進行正式評估。目前的問題是，世界衛生組織(World Health
Organization)的疫苗認證規則本身就是偏向富裕的、基本都在西方的國家。
世衛組織有一份清單，上面列出了它在質量管控上信任的「嚴格監管機構」——除了澳洲
、加拿大、日本和美國，其餘都是歐洲國家。在世界其他地區，世衛組織採用一種被稱為
預認證的手續。在理論上，通過這種辦法，中國或俄羅斯的疫苗可以獲得與西方疫苗同等
的權重。但在現實中，這是一個繁複且耗時的程序。
當在世衛組織信任名單上的國家研發並批准了一種疫苗，該組織通常會基於該評估將其迅
速批准。但當其他國家的疫苗製造商申請預認證的時候，世衛組織要從頭開始進行全面評
估，包括對生產設施的實際檢查。
在製造商提出申請不到兩個月後，世衛組織於2020年底批准了輝瑞-BioNTech疫苗，並預
計將在本月對莫德納和阿斯利康疫苗做出決定。中俄疫苗仍在排隊等待，儘管對它們的審
查程序開始得更早。
在審查輝瑞-BioNTech疫苗的過程中，世衛組織與歐洲藥品管理局（European Medicines
Agency，簡稱EMA）進行了密切合作，在EMA批准疫苗的10天後也完成了批准。在維持標準
的同時，世衛組織沒有理由不能與其他國家的衛生監管機構合作，幫助當地疫苗製造商通
過審批程序。它必須立即給予所有疫苗生產國應有的重視。
一些醫生和活動人士已經提議，要在世界範圍內增加西方生產的疫苗的供應。這些呼籲是
善意的，但同樣也認定只有西方國家的疫苗才值得擁有——以及等待。
眼下已經有了一個更簡單的解決辦法：是時候信任其他國家的疫苗了。
4.附註、心得、想法︰
越來越多的論點支持中國和俄羅斯疫苗的有效性
紐約時報觀點文章提出應理性看待信任中俄疫苗