※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言：
: 感覺在這裡問這個問題沒啥意義
: 這裡只有藍綠對決
: 第三勢力甲賽
: 不過還是講一下好了
: "民眾黨成立為什麼會吃到大量時力的票"
: 我不知道大家怎麼看這件事啦
: 1.原本時力很多柯粉
: 2.原本時力很多藍粉 跑去投柯
: 3.時力原本很像她媽的小綠 投不下去 寧可投民眾黨
: (時力分裂史我是不清楚跟民眾黨成立的時間軸啦)
民眾黨的成立會吃到時代力量的票，這其實是一個生態位的問題
簡單來說，你可以想像政治環境其實就像自然界一樣，在大大小小、高高低低的位置上有
不同的政黨，在每個不同面向的議題上佔據著位置；當然早期黨禁的時代因為法規問題，
無論你是甚麼立場，生態位上面就是只存在KMT，不管你支持台獨還是共匪，無論你是自由
派還是保守派
在黨禁解除，DPP成立後，新的政黨會開始在現實世界中佔據自己對應的生態位，從原先的
政治立場中拉走比較相近的對象；也就是說，早期對KMT反感、對台獨有強烈理念的人，或
是那些在KMT中不得志、階級地位低的對象，就可能會脫離原先的生態位，加入DPP
當然，越早能佔據生態位的政黨會擁有先行優勢
也就是說，就算你跟他的想法類似、理念相同，人家早了你30年起步，人家就是比較認得
、比較信任他。好比我現在開始自己創立品牌做可樂，號召所有不喜歡百事可樂跟可口可
樂、反對跨國企業壟斷可樂市場的霸權、支持國產可樂，要這些人來買我的可樂。也許我
會失敗，因為可樂做得太難喝，也可能我取得一點小小成就，全台灣有0.3%的人願意買我
的可樂。那麼這0.3%的地位，就是我在可樂市場的生態位。而這0.3%的支持者支持我，未
必是因為我的可樂做得比百事和可口可樂好喝，而是基於反對跨國企業壟斷市場、給國產
可樂一點機會的這種理由來支持國產可樂，但這種理由就純屬裝逼，跟可樂本身好喝與否
無關，自然就未必有甚麼忠誠度產生
但無論如何，從此以後，我就可以自稱0.3%仔 (誤
好啦，回到正題，所以佔據台灣社會最大生態位的兩個政黨，其實就是成立較早，光譜相
對，而經營比較成功的兩大政黨，KMT跟DPP；而所有在此之後成立的政黨都是在撿拾剩餘
的空間，因此在搶占生態位上的選擇其實就是兩種策略：
1.立場上原本既不支持藍，也不支持綠的客戶
2.立場上可能會支持藍，也可能支持綠的客戶
前一種人在現實社會上沒有高級政治代理人，所以政治立場上等於是社會邊緣
後一種人則屬於游離、浮動的狀態，隨時有可能因為某些理由轉移或跳到另一方
而像時代力量、民眾黨之類的都屬於後起政黨，他們要做的、能做的事情並不是，也不可
能是直接取代原本的政黨生態位，而是觀察自己的產品、客群對應的是哪個部份，找出定
位，然後切入市場。但困難的點在於，原本的政黨為了擴大支持群體，在各類議題、態度
上一定是包山包海，試圖囊括最大的支持群眾群體，好比你在雜貨店、大賣場都會看到可
口可樂一樣，因為人家市占最大，想要賺走所有人的錢就是這樣。但對新政黨來說，每個
議題基本上都已經有舊政黨摸過(賣場已經擺滿會賺錢的可口可樂)，而沒人摸的議題大概
就是不太重要、沒什麼關注、討論或支持度的東西
偏偏新政黨不能走與舊政黨完全重疊的路，因為在這個生態位上原本就已經有老牌政黨存
在的話，如果你跟人家一模一樣，那別人支持原本的政黨就好了
所以新政黨要嘛會以關注特殊議題起家，要嘛會以比原先更極端的立場起家
用可樂的例子，好比市場上不存在韭菜可樂的原因可能並不是完全沒人想喝，而是因為想
喝的人太少，大廠不需要關注這些市場；但對於我這個原先沒市場，市占等於零的人來說
，0.3%好像也不錯，如果我做不出比百事好喝的可樂，那我做百事不做的可樂，生產一點
香菜可樂、韭菜可樂，關注一下這些沒人想理的需求總可以吧?
或是有人覺得可口可樂的口味不夠重，OK，那我就來弄個超重甜可樂
所以新政黨的成立也是一樣的道理，他們必然有一部分是要挖走現有政黨支持者的牆角，
不可能純攻原先完全不碰政治，或是很極端立場的市場；有些政黨就是這樣的，例如中華
統一促進黨這種就純屬極端中的極端市場，你做出來的超辣味可樂可能有一點點人會喝，
或是買來拿去倒給其他人喝，但你不要想混進大賣場上架了，股東跟經理不會同意沒有市
場的東西擺上貨架的
也就是說，在純數人頭、看實力的政治場域中，會選擇統一促進黨作為他們政治立場代理
人的對象太少，以至於他們雖然是個政黨，但完全上不了正式政治的領域
所以回到標題，嚴格來說，正確的理解是，民眾黨的成立，實際上會從每一個現存的政黨
中挖走一部份的支持者，而挖多挖少要看狀況
通常認為NPP會成為TPP成立下最大受害者的原因是，NPP有很多帳面上的訴求跟TMD太像
而嚴格來說，NPP的政治訴求其實是DPP政策的激進版，他們是更左、更極端、對現有社會
裂解度更大，而在統獨色彩上相對淡一些的破產版DPP；這是因為NPP實際上是藉由太陽花
學運起家，藉由當時社會對原有狀態的不滿，藉機從原有各個議題的社會板塊中裂解出一
些自己的支持者而起家的，所以NPP的訴求不可能是跟學運的初衷背道而馳的方向
而你會發現，跟在NPP成立幾年後成立的TPP，他們要挖的客群大體上跟NPP有很大一部分重
疊，所謂新政治(超越藍綠)、居住正義、社會重分配，你仔細看這些口號和訴求，會發現
其實跟NPP不存在甚麼根本性的差異
當然具體細節上有很多不同，但很多純看表面的外圍支持者是不管，也看不懂這些東西的
所以在想要搶佔的生態位類似的情況下，在路人看來選NPP和選TPP似乎沒甚麼區別
兩邊都是想要吸納對現有社會多數派、保守傾向、國家議題立場上相對不滿意的群眾，差
別只在於兩邊的代言人不同。好比我跟另一家可樂製造商都是國產品牌可樂，想要挖走對
百事可樂和可口可樂不滿意的群眾，差別在於我找初音打廣告，有些人就會覺得，喔你好
油喔peko，我看了有點不爽；這時候跑出另外一家廠商，他們找統神來端可樂打廣告，這
時候原本有些喝我的可樂的人，可能會轉移到另一家，因為他們本來就只是不滿意百事跟
可口可樂，而未必真是多喜歡我的可樂，所以他們沒有品牌(政治)忠誠度，只要條件類似
(一樣是國產可樂，但某些人比較喜歡統神)，就可以隨時轉換
當然，TPP的成立也可能因為代言人很酷，所以挖到一些原本KMT或DPP的牆角；但問題是，
KMT跟DPP在政治意義上都屬於偏保守的黨派，佔據最大的生態位，是原本社會中最大的政
治代理人，也是市場最大的立基者；他們可以承受得了被你挖一點邊緣，好比可口可樂少
了4%市占也不會滅亡，人家市占高達70%，更何況你還未必能拿到4%呢?
但NPP不是，NPP本身就是新的政治代理人，他們的支持者本來就是少數，而且這些支持者
中多數可能還沒有培養出真正的品牌忠誠度，然後就直接碰上口號相似的TPP明著挖牆腳，
放話我的代言人不但比你酷，還比你油，還會端火鍋，你待怎地?
換句話說，如果TPP得到的150萬票，其中有50萬是挖走KMT的，50萬是挖走DPP的，20萬是
挖到NPP的，而另外30萬是原本不投票的人；在這個情況下，NPP帳面上看票數損失不如KMT
和DPP，但按比例來看，實際上有將近1/5的損失，而DPP和KMT則不到1/10
也就是說，因為NPP本小，碰到競爭時只要一點損失，比例上就會很慘重
當然，這也是建立在NPP本身有一點牆角可以挖的情況下，不然像統促黨這種本來就幾乎純
屬泡沫的政黨，挖不挖就一點都不重要；NPP則是至少有個部份的民意基礎，只是這個基礎
並不穩固。歸根究柢，最大的問題是NPP把自己放在一個很容易被挖牆腳的生態位上，他們
以反對舊政治的保守、利益分配為口號，這樣拉來的支持者意味著他跟舊體系沒有利益關
係，或是處在舊體系的邊緣；然而這樣拉來的支持者，在你的新政治下又沒有好處，而你
又打不倒佔著舊分配體系的惡魔黨，支持者自身又跟NPP缺乏直接、強力的連帶關係，自然
而然缺乏忠誠度，只是透過純粹空泛的理念、口號而追隨，隨時有可能棄你而去，這就很
危險
因為這些理念純屬空話，隨時有比你講得更兇的人出現，而NPP作為第一代口號號召的新政
黨，隨時可能因為做不到口頭上的任何改革而被厭棄，其他人直接轉而支持口號喊得比你
兇三倍的新政黨，迫使你要嘛泡沫化，要嘛不得不跟著加蔥，開始喊得比對面兇五倍，但
這到最後都會變成純屬極端市場的爭執，沒有甚麼太大意義
再說，這些因理念而來的人可以支持你NPP，也可以因為理念相同的緣故，很快的轉去支持
TPP，而且我轉支持TPP並不會對我自己造成甚麼實質的衝擊或問題，所以我支持NPP或支持
TPP則純屬看你運氣好不好，或是看我心情的問題。在這種情況下，用這種方式構成的支持
者是衝不到多數，而且隨時可能跑掉的
而在跟自己的扶植者DPP鬧翻之後，DPP在區域立委上面就再也不可能讓NPP了，這對NPP來
說是雪上加霜，因為他們已經直接損失和TPP重疊的支持者了，而在區域立委的選舉上又和
DPP鬧翻，以至於拿不回席次；NPP在2020的選舉中已經證明了他們在失去政治盟友，遭到
雙邊夾殺的情況下，拿不到任何區域立委。而且NPP中央不願意與現實利益掛勾，當村里鄉
鎮利益代理人的選擇，更注定他們很難在地方首長或區域立委的選舉單獨獲勝
而缺乏地方政治的不可替代性，會讓NPP沒有足夠的忠誠支持者拿下具排他性的唯一代理權
有點像是我可以跟其他人混在一起，在某些亂七八糟的雜貨店上架我那市占率不高的可樂
，別人在可口可樂、百事可樂或統神可樂都賣完時，或是心情好時可以買來喝喝看，但也
就僅止於此了，要說非我不買的人那是很少的，我所有的銷售狀況純看上面的人要不要分
配一點架位空間給我，而我拿不到架位的分配主導權
這樣的狀況下，我的可樂公司未必會滅亡或倒閉，但註定缺乏發展空間，結果就是做不大
，我的支持者多數都不死忠，他們給我的支持都是純屬口號或精神，單純浮在雲端、可有
可無的，還不太捐錢。這樣的支持者只要有人喊類似的口號，對我而言就很難做；可我又
不能說國產可樂這個口號是我的專利，藉此來排擠其他競爭者，獨佔市場
好比你NPP能喊居住正義、所得重分配、修勞基法放假放到爽，在所有議題上都走極端，加
蔥加到爆，做不做得出來另一回事，反正我是演了，做不出來一定都是惡魔黨的錯；啊TPP
跟你NPP一樣是新興政黨，起始點也跟太陽花學運有關，生態位本來就會很類似，看NPP這
套看久了，發現這很好學啊，TMD這不就政治受虐兒那一套嗎?
OK，反正所有加蔥的東西實際上你又推不動，喊口號也不是你的專利，我是不能跟著喊嗎?
而我TPP跟著喊一樣的東西，吃你的豆腐，你NPP能拿我怎樣，你要說我講的不對嗎?
所以你會發現，在實際選戰的策略上，NPP碰到TPP開始大吃特吃豆腐時，他們幾乎沒有著
力點可以反擊，導致他們在理應大幅成長的空氣票上面被分了一大筆，直接卡了一個TPP，
吃掉他們理論上的發展空間
之後的2024年，NPP會碰到更大的問題是，原先期望你打倒萬惡DPP跟萬惡KMT的群眾開始對
你的無所作為不耐煩了，發現你一事無成，那我幹嘛還支持你呢?NPP最喜歡說DPP做不到就
是騙票，但當支持者用同樣標準檢視NPP時，會發現NPP也完全就是騙票，TMD，那我要支持
別人了。這批對NPP不耐煩的支持者會開始往兩邊跳，要嘛回歸舊政治(可樂還是老牌的好)
，要嘛往更極端的路線走(TMD有人又是國產，又出芥末可樂，還找國動代言，更屌)
而你NPP已經被時間證明你純粹喊口號，不夠潮了
到頭來，NPP自己的策略完全是在未來把自己給坑死，我想這應該毫無疑問
現實是，就算NPP不會直接縮小到滅亡，但也註定了他們未來肯定長不大
而NPP如果變成一個長不大的政黨，那未來最有可能的前車之鑑就是親民黨或台聯的軌跡，
因為運轉成本太高，而市占卻很低，怎麼看都不划算。每個政治運轉都要成本，不可能說
你支持率從6%下降到3%、4%，你的黨工就要砍一半，或是工時少一半、薪水少一半，這樣
只會讓NPP變得更慘，因為你連自己人都養不起，要怎麼讓不是自己人的人來支持你?
所以總結來說，TPP其實就是NPP在市場上的競品，而NPP因為市場小，承受的損失比例會遠
比家大業大的KMT和DPP來得更大；等到NPP的政治能量(市占)低到一定程度，而運作成本
(生產成本)仍然居高不下時，就會自主泡沫化或是解體了
這會發生在甚麼時候我是不知道，也可能他們未來很多年都蹲得很低，跟台聯、親民黨、
新黨一樣低，然後等到2032、2048或是2080之類的時候看準時機一躍而起，成為台灣第一
大政治代理人之類的，也不無可能，但那我就不知道了