作者:
dotZu (良牙)
2021-02-26 01:22:02深澳環評都過了，不像環團提出的台北港 40 公里的天然氣管，根本沒環評。
深澳電廠本來就是有個電廠，後來拆除更新設備，
一開始是規劃成超臨界，後來規劃成超超臨界。
超超臨界的深澳電廠，環評早就通過了，後來連環差都通過了。
環團卡深澳不是用電廠去卡，因為深澳電廠的本體，環評早就通過。
當時環團卡深澳，是用深澳煤炭港的環評去卡。
對，是港口。
不過其實煤炭和天然氣不同，煤炭根本就不必興建港口，
因為煤炭可以用卡車陸運就好。
當初多興建一個煤炭港，本來就是為了更加環保，免得煤灰在路上飛揚。
但是事實上，深澳電廠要運作，本來就不用多建這個港口，
而且舊的深澳電廠還存在的時候，以前也沒有把港口設備做得這麼好。
港、廠，可以是兩回事，不必當成同一回事。
環評通過的深澳電廠，直接續建，這就是最佳的方案，
煤炭直接用陸運，不要海運。
煤炭本來就是固體，多一個專用港海運只是順便而已。
固體的東西，用既有商港運進台灣，再用卡車陸運就好。
直接續建連環評都不必。（因為電廠本體的環評早就通過）
作者:
CenaWang (CenaWang)
2021-02-26 01:23:00環團2、3、4、5、6、7、8、9、10號：（暖身中）
作者:
Gavatzky (My Prince)
2021-02-26 01:47:00那廢物蔡英文的綠能就破功了阿搞到最後就是用火力取代核能不是嗎？與其全民吸空汙，核四直接啟用，降低全台火力發電這樣不是更好？為什麼連電力都要搞意識形態？
作者:
cerberi (cerberi)
2021-02-26 04:40:00推 本來就該都蓋 不然以為電力很有餘裕嗎深澳停的莫名其妙
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-02-26 07:19:00深澳是因為某集團故意要台電把碼頭蓋到遠處,想承包運煤噓陸運
作者: jixiang 2021-02-26 08:19:00
環團熱身中…
不管是綠電 環保 公共專家 一致看法都是燒煤必須消滅燒煤產生的硫化物等 是空水污主要來源
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-02-26 08:27:00核四公投有過呀
作者:
h916041 (冰)
2021-02-26 09:48:00深澳不會蓋啦~除非又搞公投推翻掉~18的公投
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-26 09:59:00沒記錯深澳運煤車好像有專用的
作者: wulaw5566 2021-02-26 11:32:00
支持啊，北北基該自己發電了
作者: vacuesen (aeros01) 2021-02-26 12:13:00
完全讚成 停掉深澳根本莫名其妙