這新聞標題下得是有問題的
根據這位Richardson部落格的文章
https://richardsonreports.wordpress.com/author/richardsonreports/
In an expected ruling, the Information Review Tribunal has ordered Elizabeth
Denham, the Information Commissioner of the United Kingdom, to respond to her
decision protecting the identity of University of London thesis examiners.
Denham has been given until March 16 by the court to explain why she is
protecting the identity two thesis examiners who purportedly reviewed the
1984 London School of Economics thesis of Tsai Ing-wen.
法院說的是要ICO這位Denham女士
3/16前要回應 為何要做出保護口委個資的這個決定
所以只要她有回應就算數 法院又沒有限定答案
這跟強制要求要公開口委名單也差太多了
我覺得不管哪一派的人
可以先等等 看事情後續會怎麼發展

隱私是最可能的答案

不要搓破大小藍論文大將的美夢啊……現在還再等大魚上鉤

不過林環牆是美國任教 不是英文差就是裝傻亂帶風向上報與風傳媒記者不看原文判決 只根據林的解釋下標題

藍營在防疫爛+疫苗副作用+1.5博士論文，這三個議題可以炒到2022年底囉目前防疫與疫苗漁獲已釣得差不多了，論文餌目前都是雜魚上鉤而已，還要等等

光是隱私權就out了吧

失智列車發動中 不要停

大概又是一輛失智列車發車了!~

林環牆這個跟彭一起在美國開7人搞笑記者會，對著台下五毛記者全程說中文裝作外媒在的貨色，早就是笑話了英國才對，更正全程說英文 更正。 之前還很興高采烈的說找到蔡的論文沒有徵引出處，這是抄襲，結果沒多久就被打臉後面有註釋標註來源。上次立院開搞笑論文會議他也不回來啊。

浮木+1

隱私?不太可能用隱私 因為此例一開 以後大家都可以用隱私而不公開這就會造成倫理問題