作者:
GV13 (遠見13)
2021-02-27 11:28:42挺藻礁未必擁核 別太政治
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5280683
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-02-27 04:02 聯合報 / 鄭佾展／環境品質文教基金會副秘書長（台北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
農曆年剛過，台美氣候政治兩樣情，美國拜登組成氣候夢幻隊，聲勢大漲；台灣則是陷入
漩渦，一旦藻礁公投通過，馬上衝擊二○二五「天然氣五十％、煤卅％、再生能源廿％目
標」的氣候布局。
這逼得府院黨三軍齊發滅火，甚至喊出支持公投就是支持核能、支持國民黨的對立言論，
但從藻礁跳到核能，實在跳得太快、太政治了。
二○一七年蔡政府提出５＋３＋２能源轉型規畫時，正好是天然氣最熱，美國首度成為淨
天然氣出口國的一年，主流論述為「棄煤揚氣」；但不過五年光景，已有超過一一○個國
家，包括與台灣相似的發展型國家如日本、南韓，相繼宣布二○五○碳中和目標。
國際情勢驟變，現有二○二五能源配置已非超前部署，第三接收站氣候價值正在下降，於
此同時，天然氣於整體氣候戰略角色如何重新思考？
首先，能源供需是數學問題，是發用電量之計算，不必然發電一減就要一增，仍有用電管
理面。能源需求、供應持續隨經濟成長而增加，本就落入「成長無極限」迷思。追求能源
需量與經濟成長脫鉤，碳排放與經濟成長脫鉤，是任何綠色轉型國家必須跨越的障礙。
只靠核能增加發電，是飲鴆止渴，跳過太多諸如碳稅、碳交易等節電、產業轉型誘因；電
價、電能管理與需量控制；再生能源儲能與加速應用等政策工具實施之可能性，也沒有真
正逼迫自己窮盡一切努力，即輕易放棄藻礁背後所代表「自然的價值」。
其次，能源選擇也包含時間因素，非核家園一定要發生於二○二五嗎？以核養綠為何不行
？再生能源、天然氣、核能三者是互斥選項嗎？世間哪有絕對的政策，晚幾年會怎樣？護
藻礁一定是國民黨獲益嗎？
太多政治立場，無助氣候治理，應正面看待公投，但更關注５＋３＋２能源配比。即使三
接順利興建，八成火力發電結構仍如芒刺在背，如何最大化再生能源發展，特別是都市地
區。爭議落幕後氣候戰略要往哪走？如果必須犧牲藻礁，夠分量的「氣候籌碼」在哪？鬼
扯「停深澳，換三接」這類政治交易，無法令人信服。
藻礁公投是照妖鏡，核能只是遮羞布，掩蓋現有準備與氣候決心不足之事實。不管藍綠，
不願意為「自然的價值」發聲的首長，無法帶領台灣轉型，不值得支持。請問，你今天連
署了嗎？
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
把人民自發性的連署 抹黑成藍綠惡鬥 資進黨真的這麼小看人民的不滿?
再繼續跟民意對抗 就準備迎接民意的反撲吧
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
大家當然知道 挺藻礁未必擁核 問題是反藻礁＝反火力發電那不要火力發電 又是台灣萬年老問題電從哪來
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2021-02-27 11:32:00如果真的有種復核就算了 真要蓋還不是幹幹叫 笑死先去跟侯友宜說啊
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-02-27 11:33:00分區供電好了 不要南電北送 看北部人要不要蓋核電蓋好啦 燃料棒被dpp拆了
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2021-02-27 11:34:00這篇是在澄清KMT雖然護藻礁但不擁核嗎，擁核仔哭哭
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-27 11:36:00笑死 現在擁火變主流了喔..一年多前我還被綠能仔痛罵XDDDPP低能兒真的有夠會轉彎的 腦袋都裝屎嗎?XDD
作者: love1987817 2021-02-27 11:39:00
看來這下真要用愛發電惹 某些環保魔人真是夠了
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-27 11:41:00本來好好蓋火力就好現在根本沒這些問題...就有個低能政府要停建一堆更低能的智障覺青當年嗆我燃氣也是污染要用綠能他媽的 就跟你們說了 燃氣就是主流 現在妳看 轉彎了吧
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2021-02-27 11:43:00燃起沒微粒已經很好了
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-27 11:45:00當年他們是說有碳排 笑死 千言萬語不如方向盤一轉
作者:
newtana (newtana)
2021-02-27 11:48:00反核又不要火力也不要綠能,真的很膠
當時的綠能仔現在很多是柯昌粉，現在他們任何能源都不要了
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-27 11:49:00沒有...人家現在要火力了啦 靠北左膠喔笑死 菜菸粉又發動在遺忘過去之術了XDDD
作者: ab32110 (月夜水) 2021-02-27 11:52:00
我實在懷疑講這句話的智商
作者:
cblade (cblade)
2021-02-27 12:02:00根本就不同派吧，反正早晚要找地方蓋，硬上就好了國家能源政策別搞到最像核四一樣變成笑話
作者:
donkilu (donkilu)
2021-02-27 12:02:00一堆人綠能說帖吃太多 還以為真的能超丹趕德大躍進XD
作者:
cblade (cblade)
2021-02-27 12:03:00環保團體又不能當飯吃
作者:
donkilu (donkilu)
2021-02-27 12:03:00能源政策就是要穩健 不要整天畫一堆空中大餅
這些環團連綠能也反對，風電、太陽能、水力，他們也都是反對的
作者:
cblade (cblade)
2021-02-27 12:05:00規劃了這麼久 結果都變成空轉而已
作者:
kronioel (éµå¦¹å英)
2021-02-27 12:10:00綠能仔可是蔡菸粉哦 又在推 笑死
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-02-27 12:12:00菸粉又再亂推鍋了XDDD
作者: PHXD (XD) 2021-02-27 12:38:00
反對的都同路人啊 永和韓粉
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2021-02-27 12:42:00公鯊洨 挺藻礁的只會反核吧?笑死人的邏輯
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2021-02-27 12:57:00核能不要，深澳不要，路都民進黨自己堵死的，怪誰嘴巴喊的很爽嘛，2025很快啦，呵
作者:
lnmp (統一獅總冠軍!!)
2021-02-27 13:19:00綠共就是如此低能雙標不要臉
作者: david624 2021-02-27 13:34:00
聯合報 別太政治wwww
當初三接燃氣就是因應深澳燃煤被卡，現在不要燃氣、不要燃煤，那你們環團就回去跟kmt的核四吧，記得跟侯友宜商量齁藻礁公投一過，就重啟深澳吧，環團就閉嘴先是不要核電，再來是不要燃煤，現在又要阻撓燃氣，環團跟kmt要沆瀣一氣就提出燃氣不給後的能源方案，要跟kmt的核能還是你環團先跟kmt打一場？
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2021-02-27 15:06:00菸黨的失敗就是他的快樂
作者:
jong (  N)
2021-02-27 17:24:00又要挺藻礁，又要廢核。那你們環團都不要用電啊
作者:
m4tl6 (yuyu)
2021-02-27 19:19:00不就用愛發電…柯粉突然都不酸了喔？