作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 15:48:56→ Zuiho: 被打臉很多次的擁核 你好 03/04 15:16
→ Zuiho: 真可憐 基本上現在科技不是燃氣搭配再生能源就是儲能搭配再 03/04 15:18
→ Zuiho: 生能源 總之 你核電還是去死一死吧 03/04 15:18
→ Zuiho: 而且燃氣還可以減碳又沒有核廢料 總之比啦幾核能好多了 03/04 15:19
→ Zuiho: 我是不太能體會擁核的先拼命宣傳晶圓廠高耗電要核電餵飽 03/04 15:22
→ Zuiho: 卻被台積電狠狠打臉台積電是要再生能源的痛啦 03/04 15:22
→ Zuiho: 不過 看你這樣我好像也可以稍微體會一下了 03/04 15:22
→ Zuiho: 呵呵 03/04 15:22
→ Zuiho: 已經崩潰到無法理解燃煤改燃氣就是降低碳排與汙染了嗎？ 03/04 15:25
推 Sinreigensou: 燃氣減碳？快笑死 03/04 15:30
→ Sinreigensou: 不要再造謠了 03/04 15:32
所以你認為燃煤改燃氣就是降低碳排與汙染是在造謠？
還好
這世界上還是有正義之士的
有一個叫Sinreigensou的馬上提供資料證明
https://i.imgur.com/2IRqZyC.jpg
燃煤改燃氣可以降低碳排
不過很可惜他沒有提供燃煤改燃氣可以降低污染的證據
很可惜
不過沒關係
bruce2248提供的資料說明
http://i.imgur.com/hDdwiGB.jpg
燃煤改燃氣可以降低污染
→ Sinreigensou: https://i.imgur.com/2IRqZyC.jpg 03/04 15:32
這種馬上自打臉的我不回都對不起我自己
對了再說一次
基本上你核能該死是因為安全性問題
這個理由同時也是德國新加坡等棄核的理由
其實也是很多國家反核人士的主要原因
至於再生能源
那是為了經濟發展
當蘋果谷歌索尼微軟台積電甚至星巴克都主張使用100％再生能源的時候
不發展再生能源就是把這些訂單甚至於工廠往外推
可能很多擁核其實都沒出社會搞不清楚狀況
在真實世界中再生能源已經是不能不做的選擇了
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2020-03-04 15:16:00被打臉很多次的擁核 你好真可憐 基本上現在科技不是燃氣搭配再生能源就是儲能搭配再生能源 總之 你核電還是去死一死吧而且燃氣還可以減碳又沒有核廢料 總之比啦幾核能好多了我是不太能體會擁核的先拼命宣傳晶圓廠高耗電要核電餵飽卻被台積電狠狠打臉台積電是要再生能源的痛啦不過 看你這樣我好像也可以稍微體會一下了呵呵已經崩潰到無法理解燃煤改燃氣就是降低碳排與汙染了嗎？
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 15:52:00要問Sinreigensou
我就是要100%低碳能源你辦不到就先用核能以核養綠 火力滾
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 15:53:00那你直接主張滅亡人類比較快 又有效率一點
作者: steven0503 2021-03-04 15:53:00
名字不就跟你說明了
作者: rexqwer (阮朋) 2021-03-04 15:54:00
人如其名
作者: steven0503 2021-03-04 15:55:00
你先把你家用到火力發電的電額先全部不用開始做起 怎麼樣
核電根本超級嫌惡設施 而且只在乎碳排放 「核廢料」又被忽略了
作者: steven0503 2021-03-04 15:58:00
還不到先不用說冷氣啦 他家的冰箱拔掉插頭 不用洗衣機電腦手機也都不要充電 電燈不要開 他這些就做不到了
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2021-03-04 15:58:00冰山溶光www 核電的熱污染貢獻多少要不要了解一下??
還在新加坡~ 你有辦法學新加坡從馬來西亞拉管線來，95%
超級嫌惡不就反核帶風向的 我前面文章就講了 有監測很安全完全是心理問題
作者:
swatseal (babuya)
2021-03-04 15:58:00沒有火力空間XD 到底在說啥
靠天然氣嗎？ 你有辦法學德國，沒電時靠隔壁鄰居的核電
作者: mynumber55 (morehair) 2021-03-04 16:01:00
全部不開車比關火力有用多了
沒錯，不開油車更環保台灣島上的火力根本影響不大扯到冰山融化XD
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 16:01:00廢熱不會滯留？哇賽熱力學定律被推翻了
作者: Robben (裸奔) 2021-03-04 16:02:00
怎樣發電都是在製造廢能
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 16:02:00可是RE100不要核電啊
要是台灣風場有這麼穩定，你覺得風力發電的規畫會連10%
作者: ZeroArcher 2021-03-04 16:03:00
台灣風場wwwwwww
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 16:03:00因為還沒蓋好啊
作者: mynumber55 (morehair) 2021-03-04 16:03:00
啥？ 那你要不要工業全滅，人類集體自殺，就沒有了啊
作者:
ps1 (知識就是力量)
2021-03-04 16:03:00先說核廢料放哪再來說 新北市長同意嗎
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2021-03-04 16:03:00溫室氣體ww 又要拿二氧化碳背黑鍋了嗎 它的熱潛值反而是最低的 很多工業廢氣的殺傷力才大
作者: ZeroArcher 2021-03-04 16:04:00
看到吹捧台灣風場，就知道不用認真看了，笑死w
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-04 16:04:00擁核的查過台積電買的風電什麼時候才完工嗎？
作者: mynumber55 (morehair) 2021-03-04 16:04:00
笑死，拿數據啊，風場數據拿出來韓國都投下去蓋囉
作者: Cohlint (守護騎士) 2021-03-04 16:05:00
所以核廢料要放那！？現在就是核廢料沒地方放導致核一二三沒有延役可能性，要核電的能不能先解決這個，這麻煩解決了搞不好藻礁有救+核四不需重啟，一舉數得啊
作者:
Atkins13 (Atkins13)
2021-03-04 16:05:00美國之前還有不吃牛肉運動 因為牛排出的甲烷在溫室效應是二氧化碳的近十倍
我沒記錯的話，規畫中的風電(假設都完工)，發電佔比也不
原po自己要拿台灣風場跟英國風場比~ 怪我囉 wwwwww
說要養綠 但是一直訕笑風電？而且養綠 根本就假的不是嗎
原po不知道非核家園的規畫是什麼對不對？50%天然氣,30%
台灣的離岸風電是比英國還早起步? 還是投入資金更多?
作者: mynumber55 (morehair) 2021-03-04 16:08:00
神靈這種的是時力黨員，真的讚
國民黨主推養綠，他們執政時期養在哪馬英九封存核四怪林義雄，侯友宜反對乾儲怪新北市民
擁核的時力黨員? 不知道時代力量比DPP還反核嗎?
藻礁 鄭文燦出來，核四深奧 電力政策不甘地方首長的事
國民黨說以核養綠XDDDD 既不復核也不養綠 根本來鬧的
作者:
cama (Truth)
2021-03-04 16:11:00沒看過這麼永和的中間選民
作者: Cohlint (守護騎士) 2021-03-04 16:12:00
還在以核養綠，現實就是核廢料沒地方處理導致核電快GG，在那邊空喊用核電卻忽略核廢料無法處理的大問題是怎樣？！
現實就是原能會說核二燃料池要滿了 形同除役神靈幻想快救救核二現實世界一再說明，核廢料問題很大，但是永和只會說放我家OK阿
OK你的大頭 現實就是乾儲蓋不了只會上網笑風電很爛，火力致癌
作者:
cama (Truth)
2021-03-04 16:14:00對永和來說核能是乾淨能源啊
作者:
kcl0801 (kcl)
2021-03-04 16:18:00核能乾淨啊 可是核廢料不是^^ 永和都把這兩者分開
作者:
jj314257 (PTT流浪公民)
2021-03-04 16:25:00土條忙著搞藻礁跟鬥爭假環團 沒空
→ Sinreigensou: 核廢料比溫室氣體好處理多了請大家盡量不要呼吸和放屁以免產生比核廢料難處理的東西
作者:
a2550099 (22K逆轟高灰)
2021-03-04 16:27:00核廢料比溫室氣體好...
你不會認核廢料比溫室氣體好處理多了===>怎麼現在不處理？
作者:
cama (Truth)
2021-03-04 16:29:00核能是比KP更堅定的信仰
法國的目標是要減掉25%核能，台灣才10%的核能有那麼難?台灣的擁核勢力後面到底多硬，居然比核電大國法國還強
要以核養綠結果朱猴都不發乾儲牌，土條被自己人洗臉核廢料會不會爆炸我不知道，但是放你家房價肯定會掉
是省的被被操作 核電決策是經濟部 蔡蘇只要裝死不簽
又有人跳出來談核廢 隨便帽子扣一扣 你就變問題製造者這招2006到現在 民進黨超愛用
話，周遭空氣一直燒，氣體膨脹也是會有機會炸開來的不會核爆，不等於不會爆炸
還發熱中(反應中)的燃料殘渣或帶高能幅射的 不會隨便
天然氣本來就比較少碳 這不是常識嗎 不過比較貴一點吧
去問展期的阿 照原計劃啟用核四 現在濁水溪以南已經沒核電廠了
福島核災都告訴你了，不要以為核電廠是100%安全的
再告訴你因火力發電工安死的人 >> 這四十年核電災總和
圍阻體是蓋得很厚，但其他設備可沒包水泥我是沒看過一次火力發電廠的意外，撤離20KM的居民
不重要的 不接觸到幅射能的 當然不包水泥因為核電還有時間給你撤 儲氣罐炸了 油管破了炸了
只說你國際工安看的少 平常在炸 不在台灣就不理罷了
扯綠電就講明那一種 十幾種發電 就扯綠電一句你先告訴我 核四玩到怎麼情況才需要撤離雙北
怎麼發生講清楚阿 還要怎樣天時地利配合 核污沒控制好 講清楚阿
作者:
g9122xj (g9122xj)
2021-03-04 17:00:00福島不就是了...
作者:
g9122xj (g9122xj)
2021-03-04 17:01:00國民黨還搞了一個核食公投不是
福島嗎？在台灣聯核電廠的海嘯牆都過不了就算過了，台灣備援發電機也沒放在地下室給水淹是要怎麼變成電廠長時間全黑？不如說車諾比好了，殺傷力比較可怕
作者:
pkpkc (小皮)
2021-03-04 17:13:00所以永和能保證核四啟用後 萬一出包 不會上新聞頭條嗎就柯CF之前講過的 核四疑慮太多 就算能用也沒人敢用核四一旦啟用就是人民焦點 出點包就會造成社會效應了
台灣核災怎麼想 就是老共飛彈直接炸核電廠 掩體炸飛核污粉塵被爆炸直接帶上幾百米高 又遇到東北風向雙北吹 揚塵到千米
作者:
pkpkc (小皮)
2021-03-04 17:18:00台海危機那次就最接近開打了 結果還不是都空包彈 科科
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2021-03-04 17:26:00永遠無法理解擁核為什麼這麼討厭其它發電方式台灣核能一直不是主力的情況下為什麼一直在崩潰
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2021-03-04 17:34:00因為火力特別是燃氣顯然是一個更愚蠢的選擇 僅此而已要就是綠能衝到一個極高點 否則增火就是蠢
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2021-03-04 17:40:00樓上你換個角度想就懂了,他們很多不是真擁核,是因為民進黨長期反核有些講得出東西的真擁核就算了,常常一堆什麼都不知道的在哪屁
作者:
pkpkc (小皮)
2021-03-04 17:44:00核終仔的邏輯大概就CP值吧 電價/燃料錢 愈低愈好 XD然後忽略其他成本 這樣得出來的結果當然是核能最便宜啦
太陽能 風電假設可以使用20年，那20年後的廢棄物怎麼處理？砍樹種電對環境影響是什麼？魚電共生 農電共生？對魚和植物的影響說啥？