讓我們時間回到2018年7月，環差案專案小組以「開發案恐破壞大潭藻礁」為由退回；後幾次會議，也都有達不到共識或出席人數不足流會等問題。然而同年9月，時任行政院長的賴清德表示「三接站力拚9月底環評過關」，接著，環保署發動了史無前例的密集加排環評大會，9/12、9/26、10/3、10/8。搞到五位專家學者環評委員退席抗議，副署長詹順貴辭職明志。
詹順貴：「我辭去環保署副署長職，正是因為與藻礁、柴山多杯孔珊瑚等有關的第三天然氣接收站環境影響差異分析案的環評審查，無法認同被要求密集排審而辭。」
10月5日賴清德提出「三接換深澳」（等等會解釋這句話背後的政治意圖），3天後的環評大會，因為賴院長過度期待的發言，又被迫過於密集加排大會，讓委員更加不滿，絕大多數的民間專家委員拒絕出席以示抗議。
但在7位官派委員取代民間委員出席，3名民間委員中有2位投下廢票，環評案於一片質疑聲浪中通過，讓外界灰心直呼是「環評史上最黑暗的一天」。
就技術上而言，已故的前中油董事長張子源就曾經表示：「觀塘海象不佳、潮差過大、天然氣接收站安全操作日數過短」。中研院生物多樣性中心研究員鄭明修也提出個人經驗佐證，他從事海洋研究40年，潛水前都要看天氣，「我人格保證這裏是最差的地點」。中興大學環境工程系莊秉潔老師指出該處為全台風浪最大的地方，並不適合蓋港口。
而藻礁並不是沒有替代方案，從一開始就有台北港以及台中港的構想，經濟部或中油『從來都不是用工程或是技術問題，來反對替代方案』，而是說這些替代方案「時程上來不及做環評」。