[討論] 不推房屋稅是因為改推房地稅二合一啊

作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 13:56:00
今天房市最大事件就是政院決議以房地稅二合一,取代囤屋稅的提案。
不知道為什麼八卦就有洗不推的案卻沒人講要推的案 XD
好簡單講起來,就是未來為降低囤屋轉賣炒房的誘因,拉長你必須持有房子的時間,不然
就課重稅。
這邏輯就是如果不是自用,基本上都會在短期內作價出售多餘的囤房。但如果避免遭課重
稅的時間拉長,投資客持有成本就會增加,藉此降低囤房誘因。
根據行政院現在的推案,將現行個人持有房屋1年內賣出即課45%重稅的規定,改為無論
個人或法人持有2年內賣出,即課徵稅率45%,而2年以上到5年內賣出課徵稅率35%。
且為了防堵富豪利用「法人」買房以規避房地合一稅的現象,這次草案也納入法人管理。
至於在野黨紛紛提出「囤房稅」版本,但行政院這次卻不打算推出的原因為何?國發會主
委龔明鑫解釋,房地合一稅針對對象清楚,主要遏止短期炒房現象,至於囤房稅還必須地
方政府配合,而且會殃及無辜,造成租屋市場價格提高,另外城鄉之間的房屋價格不一,
要如何定義囤房,複雜度比較高,因此這一波先推出「房地合一稅」比較恰當。
其實我也覺得延長持有房屋時間,比無差別課稅更能管到要限制的對象。
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2021-03-11 13:59:00
在台灣連酒駕罰責都只能一次上修一咪咪,怎麼做都有人罵
作者: crc2121 (騎蝸牛甩尾)   2021-03-11 14:04:00
銀行表示:沒辦法,放款給土地開發商與房產投資商太多筆了,一時三刻收不回了,避免土地泡沫化。
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:04:00
房價虛高很多手都有沾 挑個沒背景散戶炒課打的政策
作者: crc2121 (騎蝸牛甩尾)   2021-03-11 14:05:00
嘿嘿嘿嘿嘿,還好拿2016年為分水嶺。
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:05:00
罷了 實質就是做樣子 這五年先漲的虛高夠金主吃肉了等2024再讓炸彈爆
作者: crc2121 (騎蝸牛甩尾)   2021-03-11 14:06:00
若是拿2012年為分水嶺肯定爆炸。
作者: hagousla (會痛的)   2021-03-11 14:06:00
台灣房價的問題之一是持有成本太低,房地合一稅從1.0變2.0應該會有幫助,畢竟KMT當初推房地合一稅時,房價確實有回,但是,持有成本太低的問題還是沒處理
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:07:00
要酸馬放任外資進房產可以 請也算便提一下當時怎麼救
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:07:00
就算是資本利得稅 你少賺這多就誘因減少了啊
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:08:00
勞健保 別酸馬當黑臉 勞健保爽完馬八年 也拿不出啥實質改善財政稅收的建議嘿
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:09:00
與其去搞一個定義不明的囤屋稅 這樣的形式的確比較能直接管到要抑制的對象
作者: al311166 (不想長大)   2021-03-11 14:09:00
你可以想想看 一個持有3間房以上的人 他會是短線炒房者嗎?
作者: hagousla (會痛的)   2021-03-11 14:09:00
實際上也只是kmt做的事再做一次而已, 拾人牙慧
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:09:00
打打最末端散客而已
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:11:00
沒人說要腰斬 自土地到成屋本來就有固定成本 和該給人的必須經濟成本 重點是毛丕房到末端售價虛高部份
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:12:00
不要想房價會怎大跌 買不起雙北就是買中南部 買不起市區就是去買郊區
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:12:00
怎麼長期控制和分配
作者: jonathan8032 (dd)   2021-03-11 14:12:00
放著更賺幹嘛賣 4%邏輯?
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:13:00
全世界沒有一個國家是人人買得起房子 自己量力而為比較重要我有錢想多買房 如果不是用來短期套利 我為什麼要被懲罰 因為我有錢?
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:15:00
跳針真遠 但每一國家還是得讓居住公平 拿出政策來無條件放任資本運作 玩社會達爾文主義??
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:15:00
那什麼叫公平 請問一下
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:16:00
你出身窮苦就一輩別翻身你先搞懂為啥各國都會介入 民生需求進行公眾分配產業一大堆 民生用品為啥可以炒?真能炒嗎?
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:19:00
出身窮就要額外努力 唸個醫科靠個律師也可重頭天 如果窮還只想吃免費午餐 那真的只能怪自己所以那國房價是合理 人人都有買房
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:20:00
你的經濟理論建築在 土地無限 凡勞動輸出就等價收入可惜通膨和產業需求問題 勞動後投資 越早進市場(早出
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:21:00
不用理論什麼的 沒辦法買就組 買房又不一定是一定要買的
作者: crc2121 (騎蝸牛甩尾)   2021-03-11 14:22:00
請拿雷曼兄弟事件當範本,資本額不到二千萬,你可向銀行借貸炒房。
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:22:00
場) 進行有限資源控制 越有價值 <<這點才是不公平產生所在
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:22:00
講這多不過就是想不勞而獲
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:23:00
啥不勞而獲? 建房到售屋本來就有該給的經濟成本不當利益是 壟斷或控制市場需求 哄高價 所以才叫炒房
作者: crc2121 (騎蝸牛甩尾)   2021-03-11 14:24:00
即使被法拍,也不痛。
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:24:00
打的也是打這些 利用特權 歷史因素進行壟斷控制的
作者: dukechiang (go go go)   2021-03-11 14:25:00
就定義一下什麼叫做合理價格啊左膠腦永遠就是這樣的思考邏輯 說實在國家的稅收主要都是有錢人付的 所以有錢人就有必要付錢給國家做社福支出嗎
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:27:00
那要看你斷點和控制層面要在那 台灣虛高部份是從毛丕房之後 建材有歷史平均售價 建商有必須呈報的勞力人員薪資硬成本 能節餘部份都是政策可影響可控
作者: takuminauki (蚊子)   2021-03-11 14:29:00
囤房稅很好 問題沒有縣市做那也只是個廢法律
作者: cohungogogo (柯夯)   2021-03-11 14:29:00
只問你一句 讓把房當米食作民生必須品 你一天三碗飯就飽 給你囤一天5-6碗還尚在合理 有必要囤整倉庫控制米價 哄高嗎? 況且資本在手 能投資項目一堆會跑進房產 還不是歷史+特權因素 炒這風險最小好賺?
作者: takuminauki (蚊子)   2021-03-11 14:35:00
中央可以做中央的事情 地方政府的東西藍腦四趴不去找地方政府整天找中央 到底是???

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com