https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/2881752222065151
邱顯智 FB
3月11日下午9:56
轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
在台灣，幾乎沒有一個制度像是自辦重劃，多年來爭議不斷。#程序漏洞百出、#威脅恐嚇
不斷、#人頭地主橫行、#主管機關冷眼旁觀、#被害人求助無門。
被迫納入重劃範圍的人民，遇到地方勢力結合開發公司主導的自辦重劃，幾乎是毫無生機
。前台中市長胡志強放任的 #長億集團，鼎鼎有名的 #新竹林鄭炒地團，都是血淋淋的案
例。
沒想到，面對如此重大的議題，從總質詢到今天內政委員會的質詢，徐部長接連拿出距離
比較遠的政策當作回應，更不要說進入土地問題「居住權保障」的核心。
首先，徐部長在總質詢時表示，要用修正〈土地法〉第34條之1，來解決自辦重劃決議門
檻過低的問題。
請問徐部長，「提高共有不動產處分門檻」和自辦重劃決議門檻關聯是什麼？
在計算市地重劃的同意時，依據平均地權條例第58條第3項和被準用的市地重劃實施辦法
第15條規定，原則上是用各個共有人的人數和其應有部分計算之面積來算，根本沒有土地
法第34條之1「多數決」的狀況。重劃會成立、決議門檻太低，是修〈土地法〉可以解決
的嗎？
徐部長今天質詢時，「進一步說明」是要用土地法「提高處分門檻」的「修法精神」，來
解決自辦重劃門檻過低的問題。
然而，自辦重劃的問題，並不止是在於「幾分之幾」的門檻，而是對於「不同意的少數」
保障不周，以及用多數決侵害少數人權利的問題。
面對這些根本上的問題，還有實務上屢屢出現的悲劇，只在意「比例問題」，恐怕根本沒
有面對土地問題真正的精神。
再來是一個涉及會議成本而比較技術性的問題：代理出席。
在比較早期的案例，例如台中市長春自辦市地重劃會的簽到表中，一個人可以代理超過十
位會員。除了讓會議流於形式，更讓有心人可以用價購代理書的方式，掌握會員大會。
雖然獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法在2012年修正後，已經規定「受託人接受委託人
數超過區內私有土地所有權人人數十分之一」時，人數、面積都不列入計算，但「十分之
一」的標準仍相當寬鬆，充其量也只是需要多找幾個代理人（投票部隊），提高一些會議
門檻。
此外，公開發行股票公司的股東大會都不能價購委託書了，涉及人民權益更大的重劃，竟
然完全沒有規定？
最後，徐部長認為，自辦市地重劃中，屢屢出現諸如偽造文書、詐欺甚公務員貪污等問題
，都是地方主管機關審核的問題。
然而，〈平均地權條例〉第58條第2項明文規定：「前項重劃會組織、職權、重劃業務、
獎勵措施等事項之辦法，由中央主管機關定之。
中央主管機關應該訂定的法規命令，規定得一蹋糊塗、制度失靈。錯誤的政策造成的影響
，恐怕比個案貪汙來得深遠。因為這樣的制度，正是這些問題一再發生的溫床。
下個禮拜，我會找內政部來開會研商，來「協助」內政部想起自己的職權，做好自己該做
的事。
附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
因為懶得去找質詢影片來看，目前算是邱顯智單方面的說法。
徐國勇部長在總質詢時表示，要用修正〈土地法〉第34條之1，來解決自辦重劃決議門檻過
低的問題。
邱顯智反駁不適用，徐國勇部長繼續說明適用。
邱顯智認為這是用多數決侵害少數人權利。
那麼邱顯智到底認為少數人應該有多少權利？文章在這裡斷掉了，十分可惜。
其他問題看起來也是各說各話而已。總之沒有看到打臉秀，期待下一回。