蓋在麥寮，又爆炸又雲林命賤又管線太長
蓋在台北港，管線太長危險可怕很久以後才有電可用不OK
照樣蓋三接，面積已經縮到10％，也有專家說藻礁根本不會死光
都不要：
1、燃煤超超臨界：可惜被打槍，其實我個人不排斥
2、重啟核電：哪個縣市要核電廠跟廢料？土條一族請回答，看哪個縣市要認領
3、不是有風車怎會缺電：幹就缺啊不然要怎樣？！不然都不蓋就不缺喔
綜上，三接蓋一蓋就好了
蓋完開始發電，不是很好？？
當然是發布前瞻3.0加碼灑一波綠能阿反正很多人台灣最缺就債務很多人說
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-03-15 22:29:00超超超超臨界也只是台電省錢而已,對深澳人來說吸的廢氣是同量的
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-03-15 22:30:00消耗更少煤就可以發出同樣電力 怎麼會對改善汙染沒幫助
作者: slive 2021-03-15 22:31:00
KMT不是已經提出核四在台中核廢在台北,目前這方案算完美
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-03-15 22:31:00翡翠水庫拉專管到直潭完成後,直潭上游的小粗坑發電廠也
作者:
a2550099 (22K逆轟高灰)
2021-03-15 22:32:00挺超超臨界+1應該說我不反對任何可行的發電方式
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-03-15 22:32:00許可以擴建增加發電量
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2021-03-15 22:32:00我支持發展核融合這種新技術
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2021-03-15 22:33:00以綠養核 火力不得已先繼續蓋
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2021-03-15 22:33:00超超臨界是同量的煤可煮出更多水蒸氣用於發電,排的廢氣是同量的
喔那不就代表發相同的電只需要更少的煤？排更少的廢氣？玩文字遊戲不累嗎？
作者:
a2550099 (22K逆轟高灰)
2021-03-15 22:35:00可以煮更多水蒸氣去推動不就=可以推動渦輪所需的煤可以燒少一點嗎= =
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2021-03-15 22:37:002.然後核廢擺台中，換台電出資幫台中多蓋幾條捷運...
作者: wulaw5566 2021-03-15 22:43:00
桃園有大潭了，自己發電供應自己足夠，要新增機組那些發電量不足的縣市自己新增。
作者:
dotZu (良牙)
2021-03-15 23:09:00超超臨界的煤，好處就是煤是固體，可海運、可以卡車陸運，
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:10:00藻礁根本沒有那麽重要！！開發20公頃根本沒有問題
作者:
dotZu (良牙)
2021-03-15 23:10:00天然氣要陸運也不是不行啦，專用車，但明顯比卡車麻煩啊。
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:14:00就多數國人而言，藻礁當然可能保護著最好，不得已，開發個10%根本沒有問題
所以現在保礁團體絕口不提觀新啊，好像大潭就是全部的藻礁，開發就絕種了一樣
作者: Robben (裸奔) 2021-03-15 23:17:00
新竹好像也有
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:17:00現在就礁命貴，藻礁真的有這麽重要嗎？
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:19:00我個人的看法，藻礁既沒有觀光價值，也沒有原物料價值
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:25:00是嗎？
應該說「大潭的藻礁」沒那麼重要，說法上可以修飾一下。不用否定生態保育的價值。
因為簡單講 現實中很多就是這樣讓著讓著東西就沒了很多陷阱
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:29:00很多東西重要，不代表全部重要啦，不要用極少數的例子套用在現實生活
只是想說 很多時候手法就是一小塊一小塊切你就掰了也不知道 就不細講了
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:30:00現實中當然有可能誤判重要性，事後才發現我錯了，但比例很低
作者: Robben (裸奔) 2021-03-15 23:32:00
同婚2年前吵的要世界毀滅了 結果？
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:32:00做方案判斷，一定要有取捨，不能優柔寡斷，為了極小的可能就猶豫不決
作者:
aocboy (↖☆煞气a作手★↘)
2021-03-15 23:35:00台灣人不要電廠、不要水庫，但要便宜的電、水
作者: happyoverman (願你一切安好^^) 2021-03-15 23:35:00
選項四：當初說台電藏電，不先找出來？？？？顆顆，那油電雙漲，冥黨2抗議啥小
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:36:00現在反核反煤反天然氣，要怎麼藏電？？？？中火也反，深澳也反，大潭也反，用愛發電是要藏什麽電？？
作者: happyoverman (願你一切安好^^) 2021-03-15 23:38:00
都在打官位保衛戰的官腔及意識形態，都換個位置換個腦袋當初在野不怎麼解釋，執政才來說缺電，要民眾支持，真是厲害。
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:40:00台電不歸在野黨管，能解釋的就只有執政黨跟台電！！
作者: kkl (十年一覺揚州夢) 2021-03-15 23:41:00
沒錯！跟著黨走就好！什麼，黨轉彎怎麼辦？就跟著黨一起轉彎啊！
作者:
gogen (gogen)
2021-03-15 23:41:00誰執政才可能有真實的資料沒錯！跟著黨走就好！什麼，黨轉彎怎麼辦？就跟著黨一起轉彎馬政府規劃的三接，現在kmt開始推翻馬政府決定，這才是大氣
燃天然氣明明就是最環保的選項，發電量大，又可以明顯改善燃煤空汙
作者: jixiang 2021-03-16 00:36:00
現實就是這樣，保礁不敢提觀新，因為觀新保護區已經好了當初不弄大潭藻礁也是調查後的現實考量，就不說吹噓 7000 年的藻礁歷史，還想把住戶趕出去，難怪當地人支持人少
一定是選一個位址強行通過啦根本就沒有要解釋 混帳政府
作者: jixiang 2021-03-16 00:39:00
從燃煤換燃氣還被反對的大概就台灣吧？
作者: jixiang 2021-03-16 00:40:00
這個議題已經討論十幾年了，哪來沒解釋？
天然氣貴啊 政客沒人想掉票啊十幾年個屁 基載不穩定問題已經燒掉至少一個億了
作者: jixiang 2021-03-16 00:41:00
嫌貴也靠北、污染也靠北，那他們到底想怎樣？去叢林住？
一天不穩定就一億 有幾個億可以燒?所以沒有政客要面對 很明顯打算拿藻礁環保議題魚目混珠過關啊 混帳政府
作者: jixiang 2021-03-16 00:42:00
核能多便宜？土地的代價多高？ 台灣是多大？什麼事情都有代價的
作者: jixiang 2021-03-16 00:45:00
早有會議紀錄了…誰在逃避？
作者: jixiang 2021-03-16 01:05:00
核終還在跳針？發生核災地區有復育嗎？台灣多大是能蓋哪，出事能逃哪？
作者:
dotZu (良牙)
2021-03-16 01:08:00三接位置就在大潭電廠旁，拉管最短啊，位置最佳
作者:
a2550099 (22K逆轟高灰)
2021-03-16 01:52:00重點在哪= = 台G就不用核能，一直拿台G來永和= =
作者:
notea (QOO)
2021-03-16 07:47:00昨天新聞雲林風力發電也被抗議 科科 踩腳踏車吧
作者: ginhwa (ginhwa) 2021-03-16 10:09:00
等著看最後誰標到政府這案
作者: jixiang 2021-03-16 10:33:00
風力也被靠北…那環團是要怎麼處理發電？ 講幹話？
你各位人類到底要體會幾次破壞生態的教訓，很多問題環環相扣現在不一定看的出來