※ 引述《kimkim (專業魯蛇)》之銘言：
: 關於環團的態度
: 我覺得文魯彬律師這篇算是把話講得很白了
: https://www.newsmarket.com.tw/blog/148847/
: 以下是節錄原文分隔線
: ====================================================================
: 真要能源轉型追求永續，不能放任產業擴張
: 面對能源轉型與環境保護兼顧，文魯彬認為，只談能源轉型沒有意義，重新檢討產業架構
: ，節約能源才是唯一的解方。他解釋「台灣現在平均每個人碳排放量很高，並不是因為台
: =======================================================================
: 看完你就懂環團在想甚麼了
: 檯面上政治人物和一般多數人民追求的經濟成長他們是不管的
: 甚至可以說只要顧好環保
: 越少開發越好
: 產業結構也應該隨著環保需求調整
https://imgur.com/a/LWvxhwB
這是日本的能源規畫
人家很負責任的調整各種能源使用結構
再生能源、核能、天然氣、燃煤
同時也要做節能~ 不是無限制的增加發電量
https://imgur.com/a/FIFbdQZ
這是DPP最喜歡舉的例子，德國，
核能使用佔比下降、再生能源佔比上升，
總能源消耗減少
合理的能源規畫本來就包括減少能源使用
https://imgur.com/a/PeWZWfY
我不確定這是不是DPP當初提的版本
節能一樣是當初規畫在內的
所以, 文魯彬說錯什麼？不都是DPP過去說過的話？

沒有說錯什麼 錯的一直是那個幻想的能源政策

要健康要節能要有愛與勇氣與希望就講幹話啊。

要節能的方法很簡單, 漲電費, 電費貴自然就會省著用, 但在台灣誰提漲電費誰就是政治自殺, 台灣就是要有最先進的電業. 要用的爽又不能漲價, 不要核電核廢料 也不要吸廢氣要燒氣又不給建接收站, 垃圾掩埋場要改光電還抗議汙染政府換來換去是沒差, 可憐那些台電公務員. 怎麼做都錯

錯的是覺得台灣可以節電 希望台灣不發展經濟 是多希望台灣被中共弄死

現在燒大量天然氣 會不會有世界性議題呀 尤其現在是民主黨當政

成本? 台灣天然氣佔比一拉高 老共三不五時到南海軍演就夠擾亂你天然氣運輸行程和成本

可是三接又不是民進黨規劃的? 是馬政府行政院在民國104年核定的, 政策都是有延續性的, 誰知道2025會是誰執政.算了啦, 以台灣的現狀在怎麼擁核核能也不可能超過50%

要不要節能完全是假議題，沒有政府希望浪費能源問題在於你的產業需要用電 你是要想辦法提供電

一樣是以火力為主.那燃氣就是比較好的火力選擇了

還是說因為我要節能所以請你滾出去或不要發展最簡單的問題:台積電要蓋新廠，用電量要升高，為政者選擇?1.想辦法提高能源供給或降低其他能源消耗 2.請你去別國如果節能是指第1種後段 政府當然很樂意做而且也一直在做如果是那種請你去別國的 那環保團體就應該大聲說出來你的環保是會讓台灣產業空洞化 看大家接不接受

中油總經理李順欽回答「行政院在民國104年核定的，我們檔案裡面是這樣呈現... 是中油說三接是馬政府核定的10%~20%核能, 綠電又還沒起來, 主力不是火力? 火力就燃煤

文魯彬律師原文就點名台積電和台塑了，這可不是我的假設

燃油燃氣, 燃煤燃油汙染高, 那提升的部分不就是燃氣?

過去台灣火力是 油 > 氣=煤 看石化燃料價格波動比例

"台積電、台塑，這些超級耗能又不永續的產業"

燃油的污染比然氣嚴重呀. 煤就更不用說. 當然燃煤燃油都比燃氣好儲存. 但就是民眾有要求不要用肺發電不是嗎?

核能？？？？？？核能仔少噁了

他們週邊可以買電網，台灣呢？不是什麼都能抄的好嗎？

擁核跟護礁就嘴炮發電