: 反核的說 燃氣相對不用用肺發電
: 但是你的前提是建立在燃氣當基載吧?
: 網路上有個數據 燃氣的廢氣是燃煤的一半
: 你要關燃煤 關核電 全部用燃氣嗎?
: 燃氣可以當基載嗎?
: 你的能源政策是這樣嗎?
: 注意哦
: 你用燃氣取代核能是增加廢氣
: 你用燃氣取代火力才是減少廢氣
把任何兩個發電方式單獨拿出來比是沒有意義的，因為短時間之內，大部分的國家都不可
能只靠某一種發電方式來滿足整體的能源需求（除非你是是能源生產國）。所有的能源規
劃一定都是很多不同政策工具的組合，靠著這些工具互相搭配，一點點的達到政策目標（
減碳、降汙..等）。
我自己有稍微算過，非核家園 vs 以核養綠的碳排放，事實上根據規劃，兩者沒有相差很
多，事實上非核家園還略低一點。大概像以下：
非核家園2025 以核養綠2025
能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年 能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年
核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
太陽能 20% 237 70 165.9 太陽能 10% 100 70 70
離岸風 223 15 33.45 離岸風 95 15 14.25
陸域風 30 30 9 陸域風 10 30 3
水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
沼氣 25 266 66.5 沼氣 25 266 66.5
燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
燃氣 50% 1425 460 6555 燃氣 30% 855 460 3933
總發電量 總碳排 總發電量 總碳排
2850 14874 2850 14912.5
碳排放的數據來自這裡：https://reurl.cc/R6QYbz、https://reurl.cc/ZQz4jg
這裡面當然有各式各樣的假設，比如說以核養綠沒有說到底10%綠能要怎麼規劃，我就只好
按照目前發展的進度大概抓一個比率下去算。不過實際上應該影響不大。然後水力的部分
我直接抓兩邊都一樣多，畢竟台灣水力不可能再開發了。還有就是總需求量到底是多少？
如果總需求量再往上跳，那多的部分可能要用火力來補足，分母變大就會把綠能佔比往下
壓。
有空我再寫到底實際上綠能發展得怎麼樣。
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2021-04-01 09:59:00樓上 一直都是
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2021-04-01 10:02:00因為擁核腦幻想的核電拯救台灣根本沒有發生過啊
作者:
seal998 (偽善的流沙)
2021-04-01 10:12:00喔，20%再生能源拿出來呀，bitch
作者:
WTF1111 (BBS少看為妙)
2021-04-01 10:16:00你直接告訴那個智障二氧化碳不傷肺，剩下別講太多了在講數據之前，他根本不知道用肺發電的意思
太陽能沒蓄電跟本不可能10% 不然八掌溪以南 夏天晚上不吹空 調降低夜間用電量 分母變小 太陽能比例才可能拉高 反核推光電的 請出來大喊夜間限電 晚上不吹空調不看電視游戲 減少夜間商業行為 這省下的電很可觀的
白天跟晚上的用電量落差超過10%，大腸能剛好補足用電最兇的中午時段，而不是晚上時段
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-04-01 10:42:00擁核推動的政策請正名為以肺養核
問題光電又不是人為可控的傳統發電 你要穩定10%先問老天給不給面子 為了做出光電能10% 你知道火力要額外多備載15~20% 來針對風光不穩嗎? 這浪費的額外備載浪費的燃料能原人士成本要算到光電運作成本上才對綠營去把這項算到台電全民買單上 有夠噁心
備用容量是一定要開的容量，也就是你用不到也要發，但是燃氣升降載快不一定要滿發在線等，可以計算配合動態升降載，等於你家瓦斯爐轉大火小火的概念
你的前提是綠能要到20%啊 沒有的話還不是火力補那你怎麼不算算2025廢核綠能10%的碳排？這應該是最可能的情況了吧
我有算過，實際上綠能大概介於13-17%中間不過反過來也可以算一下核能達不到20%的可能性阿XD合理的狀況下，核能大概只有3%（核四一號機）
以現在綠能發展的曲線你說四年後要到17%？兩倍？！
主要是離岸風電併網的加成，她不是線性的，是併網之後會突然跳上去
核能跟綠能都是不可能到20%沒錯 所以至少執政黨要給個務實的方案
目前的路徑就滿務實的啊，燃氣拉高以待綠能發展，而綠能可以做多快就可以取代多少燃氣
你還沒把把備轉考慮進去呢 都尖載沒基載電力夠嗎這樣叫務實嗎
基載就是燃煤啊，又沒有要全部取消目前的規畫底下（三接蓋好）備轉是沒有問題的我自己的評估，原本的綠能規劃大概要到2027才能達標但考慮到用電成長，即使這樣都還是沒有辦法達到20%
是基載「只有」燃煤喔 大量中尖載且在總發電不斷提高的情況下，真的夠嗎？
台電哪天壓力不大 蓋電廠遭環團抹黑時的壓力才是最大的
作者:
Zuiho (瑞鳳)
2021-04-01 12:56:00想多了 對台電調度人員而言 反應快的機組比遲鈍的好用多了
到底為什麼要發明一個基載？說白了就是你這東西無法調整，講好聽一點叫基載而已