: 反核的說 燃氣相對不用用肺發電
: 但是你的前提是建立在燃氣當基載吧?
: 網路上有個數據 燃氣的廢氣是燃煤的一半
: 你要關燃煤 關核電 全部用燃氣嗎?
: 燃氣可以當基載嗎?
: 你的能源政策是這樣嗎?
: 注意哦
: 你用燃氣取代核能是增加廢氣
: 你用燃氣取代火力才是減少廢氣
把任何兩個發電方式單獨拿出來比是沒有意義的，因為短時間之內，大部分的國家都不可
能只靠某一種發電方式來滿足整體的能源需求（除非你是是能源生產國）。所有的能源規
劃一定都是很多不同政策工具的組合，靠著這些工具互相搭配，一點點的達到政策目標（
減碳、降汙..等）。
我自己有稍微算過，非核家園 vs 以核養綠的碳排放，事實上根據規劃，兩者沒有相差很
多，事實上非核家園還略低一點。大概像以下：
非核家園2025 以核養綠2025
能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年 能源別 比率 億度/年 g/度 萬噸/年
核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
太陽能 20% 237 70 165.9 太陽能 10% 100 70 70
離岸風 223 15 33.45 離岸風 95 15 14.25
陸域風 30 30 9 陸域風 10 30 3
水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
沼氣 25 266 66.5 沼氣 25 266 66.5
燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
燃氣 50% 1425 460 6555 燃氣 30% 855 460 3933
總發電量 總碳排 總發電量 總碳排
2850 14874 2850 14912.5
碳排放的數據來自這裡：https://reurl.cc/R6QYbz、https://reurl.cc/ZQz4jg
這裡面當然有各式各樣的假設，比如說以核養綠沒有說到底10%綠能要怎麼規劃，我就只好
按照目前發展的進度大概抓一個比率下去算。不過實際上應該影響不大。然後水力的部分
我直接抓兩邊都一樣多，畢竟台灣水力不可能再開發了。還有就是總需求量到底是多少？
如果總需求量再往上跳，那多的部分可能要用火力來補足，分母變大就會把綠能佔比往下
壓。
有空我再寫到底實際上綠能發展得怎麼樣。