http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=297226
本件被上訴人（即汽車駕駛人）於民國105年10月19日1時49分許，駕車在臺北市市民大道
4段前，遭臺北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）執勤員警以「行經設有告示執行
酒精濃度測試檢定處所，不依指示停車接受稽查」逕行舉發在案。
本件依原審法院勘驗舉發過程蒐證錄影光碟結果，認定本件舉發員警係依被上訴人駕駛系
爭車輛，在前設有酒測臨檢站，針對行經路段所有車輛，隨機、概括、無差別地進行酒測
之前，即自行路邊停車，因而主觀先認定被上訴人有意規避酒測臨檢處所，有酒後駕車或
其他犯罪之嫌疑，故而上前，對於已經路邊停妥車輛之被上訴人，進行盤查。然依被上訴
人未停車前尚在駕駛系爭車輛之情形，該交通工具現實上並未發生有危害，且無其他蛇行
、車速異常、不穩等「相當合理之客觀事由」，可資建立被上訴人有酒駕之合理可疑性，
等同因被上訴人不願順服前往接受上述無差別性、概括、隨機性之臨檢措施，即主觀臆測
凡任何不服膺此警察威權之國民，均屬可疑酒駕之人，尚欠缺客觀合理之基礎，與警察職
權行使法第8條規定有違。
在酒測檢定處所前停車，警察上前要求進行酒測被拒，開立拒絕酒測罰單，但被處罰
人上訴，法院認定要有「合法實施」酒測，才有「拒絕酒測」的處罰可言，所以撤銷罰
單及處罰。
這算是很經典的判例了吧，如果是無差別臨檢站查你正常，如果臨檢站前或非臨檢站
要求酒測，就要有正當的理由。
這也不是唯一的判決
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2255849

不算啊 除非你有當場逮到

只能說這真的高招 沒辦法

給懂法律的玩的

可是今天是不配合就把你壓制在地銬回警局關9個小時，然後有人說警察會沒事

以後酒駕只要不給警察盤查，就沒事了是吧。對酒駕仔真好。反正窗戶關著，警察也聞不到有沒有酒味。

你不能經過酒測區才不開窗 你要先路邊停車而且還不能蛇行被懷疑酒駕