※ 引述《jason486 (Jason)》之銘言：
: 管碧玲質問，「法無明文規定」（選舉罷免法規定，投票必須在公告成立的20到60天內辦
: 理，期間各類選舉的話應合併舉行，但對公投投票並無規定 ）的時候，剝奪人民的權利
: 是可以的嗎？法律有沒有任何法基礎，要求在法無明文規定的時候，要對當事人有利不利
: 去做判斷？李進勇回應，法雖然沒有明文規定，但我們不能不做決定，但做決定時必須有
: 所本。
: 管碧玲因此提出，「行政程序法」第6條，行政程序不能有差別待遇，當罷免案在同一年
: 遇到公投案，時間又接近時，要怎麼去定有沒有差別待遇？她認為很簡單，就是不能有差
: 別待遇，要以不能危害當事人權益的方向去做沒有差別待遇的決策，綁在一起舉行對當事
: 人有利或不利有普遍原則可以決定，這次綁在一起，就是會對當事人陳柏惟非常不利。
: 管碧玲更稱，陳柏惟本人已經講，合併投票就是對陳柏惟不利，那中選會還改在法無明文
: 規定的情況下，去做明顯對當時人不利的決定，那就是政治介入，所以她反對綁在一起。
: 而中選會在委員會決策上作為主管機關，就是不政治介入、不鼓勵政治操作、不能差別待
: 遇，每一次的決定要以對當事人有利的方向去進行，因為「行政程序法」第9條，行政程
: 序的決定如果有各種不同決定的時候，當事人有事不利的情形一律要注意，要注意參採對
: 當事人有利的事項，「法無明文規定」時要參採的當然是要保護人民的權益。
我想問
為什麼綁在一起就是對當事人不利？
不能說陳覺得不利就是不利
公堂之上是該講證據的吧？
黃捷罷免案的投票率是41.54%，不同意票大於同意票
王浩宇罷免案的投票率是28.14%，同意票大於不同意票
韓國瑜罷免案的投票率是42.14%，同意票大於不同意票
由黃韓二人的結果來看
他們投票率都差不多
結果卻一個被罷免通過，一個沒有
粗從拉高投票率來看
不見得對當事人利，或不利
若仔細看投票結果
韓，不同意票25051，同意票939090
王，不同意票 7128，同意票 84582
黃，不同意票65391，同意票 55261
分析投票意向
韓國瑜基本上是讓支持者不要投，想要拉低投票率，以讓公投結果不成立
王與黃就當時的新聞來看，基本上都是鼓勵支持者出來投票，正面對決
而王失敗了，投票率不到三成，所以被同意票輾壓
而黃成功了，投票率超過四成，同意與不同意五五波，支持者人數略勝一籌
由此可以看出來
投票率沒衝高的王浩宇被罷免
投票率衝高的黃捷沒被罷免
所以高投票率似乎可以說對當事人有利才是
而與公投一起投票
過去的經驗都會拉高投票率
那麼管碧玲憑甚麼說對陳柏惟不利？