台電理想配比為
基載55-65%，中載15-30%，尖載10-15%
https://reurl.cc/YWyeDn
原因很簡單
基載發電穩定，成本低廉
多發的轉成抽蓄發電成本也低很多
中尖載升載快速
就是要支應電網起伏來調度用的
成本也就相對高
至於綠能傳統模式是將之視為輔助能源
有發當作賺到，沒發是正常
不把它當作必然可靠的能源看待
如果昨天大限電發生在理想配比的台灣
3-4%的電送不出來
中尖載馬上就能頂上
怎麼樣也不可能輪流分區限電
但我們現在卻是以燃氣為主力
燃煤三不五時環保降載
臨時出了狀況
去哪裡找更多的燃氣發電來頂上？
結果只好減少需求量
要人民少用點電來支應
這是根本性的本末倒置
如果今天綠能發電已經完成了反核心中的理想鄉
綠能占比已經完成20-30%
燃氣也有70-80%
備用容量率還能拉高到15%以上
也許機組跳機或匯流排掛掉
都還能跟理想配比的台灣一樣不會發生太大問題
但現在就是過渡階段
德國在發展綠能的過渡階段是怎麼做的？
如果賴清德講的電煤是乾淨煤
那德國就是重啟污染更加嚴重的髒煤─褐煤發電
將整體火發大幅拉高
備用容量率高達100%
然後才開始逐步將核能與燃煤除役
而直到今天為止，德國境內一樣有核能發電存在
甚至他們已經停了過度的褐煤
但我們台灣呢？
我常講
非核家園的目的與手段許多相抵觸
想要低廉的電，卻想把燃煤與核能汰除，想搞電業民營化
想要穩定的電，卻把基載拉到最低
想要低碳的電，卻把最大的低碳來源給廢除
現在蔡英文更慘的是
即便目的與手段相牴觸
總還是有個優先順序
他卻是不管不顧想要全面推進
想一次搞定非核、減碳、低電價(凍漲)，穩定發電
反核常問德國行，為啥台灣不行？
我只能說
因為德國比台灣政客務實
他們敢漲電價兩倍，每度到10元以上
他們敢先用大量高碳電力，重啟褐煤
他們有歐陸電網與俄羅斯天然氣管線，加上自己煤礦支撐，能源穩定度沒話說
台灣還沒學會爬，就想要飛
德國從2000年梅克爾通過法案
走到今天2021還有核能運轉
他們的非核是為期二十年三十年的計畫
我們蔡英文2012年選舉喊2025非核家園
2016年選舉還是喊2025非核家園
一堆能源相關學者已經說他2016能源白皮書有問題
但蔡英文與反核側翼
一下子說台電藏電
一下子說備用容量率7.5%就夠，根本不需要15%
一下子又說備援機組放在那邊是蚊子機組浪費錢
我就想問問
德國行，台灣要怎麼行？
你要推非核家園我現在她媽也放棄不想勸了
核能畢竟是個選擇問題
沒有對錯可言
但你蔡英文的進程可不可以務實一點？
815大限電你說你剛上任才一年多
513大限電你又要怎麼跟人民交代？
國際友人都苦口婆心了
華爾街日報批台灣廢核「選擇脆弱」 民進黨：非核家園立場不曾改變
https://www.thenewslens.com/article/21185
《華爾街日報》評論強調台灣的「非核家園」實際是漠視經濟現況，台灣目前已經電力供
應不足，備轉容量率最近在尖峰用電時段曾掉到6％以下，瀕臨限電邊緣。台積電本月就
曾警告，國內電力供應情況若不改善，他們將到海外擴充生產。
還是依然故我
反核就算是信仰
人家耶穌基督當年傳教也是慢慢傳
務實點可以嗎？