這種頭鐵模式就是教授當太久的後遺症
我有蠻多朋友是教授
真的很了解這種個性
學者的特色大多都是十分固執
對自己認定的事情固執己見
在自己的專業領域OK
而且在學術界待久了
大家都很尊重你
久而久之就會這樣
但在非專業領域又堅持自己觀點
就會像范雲現在這樣
我不贊同范雲的看法
但我對這種反應
其實不意外
大家怎麼看？
※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: 不太能理解，一般政治人物在這種情況下
: 早就神隱低調或著表示歉意了
: 范雲怎麼還會一直連發文啊
: 她不曉得在風頭上應該韜光養晦或示弱嗎
: 這樣下去還得了啊，感覺民怨跟推文已經滿滿超級不爽了
: 這樣到底是為民進黨好還是只會越來越糟糕
: 真的沒有同黨人士去跟她講講嗎...
: 范雲這樣越講她的位子才可能越不保吧

你有很多朋友是教授？

不是教授的問題 是膠的問題

學者在專業領域會固執己見？大家都是看paper看數據講話吧？你真的有教授捧油？

文組教授吧

需要跟旦總學習破圈

不可能是你朋友，因為那種人沒有朋友

文組教授堅持己見那根本就只是老番顛

這可能是個因素，(以個人經驗)相對長期相處過的歐美教授，多數台灣大學的教授會害怕被挑戰，且不容易認錯

理工組教授也很嚴重啦,一堆不懂工程實務跟成本觀念的

你光看法律學說就一大票 我是沒看過敢堅持一派的

很多教授都有這問題 認為自己什麼都懂 但偏偏做出的事情或提出的想法都是笑死人的等級 結果都是要別人幫忙擦屁股

就算是在他們自己專精的領域,沒考慮到成本問題跟執行面台灣教授大多永遠只會審查別人,自己從沒動手做過實事

會叫的野獸

學術端本來就是先研發出來再說不是嗎 降成本是後續的事

然後還有那種後來才跨領域研究沒多久 就認為自己是那個領域的專家的廢物教授

教授一般的養成就是 學校念書->學校研究->學校教書等於是從沒出過社會的一群

教授也是人又不是聖人

每次看到嘴出社會就覺得好笑 你先定義出社會這三個字

教授不用考慮成本,但你知道他們是可以當一堆公共工程審查委員的嗎...工共工程花的都是人民血汗錢,給這些教授在審有實務經驗跟沒實務經驗,最大差別就在成本控制工程花費是成本.時間是成本.風險是成本.人力也是成本

就書生意氣啊,在他的領域言事有一定的權威,但領域外只能希望他不要引火燒身,偏偏范雲人情世故實在太糟了.

沒成本觀念,在實務上就跟廢物一樣阿

這倒是要稍微緩頰一下成本觀念不強 也不等於 是廢物啦要知道實驗室中製成產品 跟能夠在工廠量產 是兩回事有時候實驗時能做出來 放大到工廠實際投產卻可能有問題

踏入到政治領域,都是直接要執行的東西啦,成本觀念當然重要

研發 製程 產線 我想這也不能全怪學者本身

沒成本觀念的話,回學校當教授做實驗就好,別參與公共事務

他那種就經濟起飛的COST DOWN代工思維阿教授被架空的經典案例 核四 2000e->3000e 不是血汗錢?

非專業領域，態度還這麼囂張！厲害了這位！

工程領域,應該聽有經驗的工程師的,不是聽教授的土師仔只有經驗,教授只有理論,工程師必須是理論+經驗