Re: [黑特] 綠粉邏輯 一樣是火力我們燃氣比較環保

作者: gj94ek (我帥的太沉重)   2021-05-19 11:48:36
問題核四就不是目前10年能解決電力的問題阿
原本負責核四的公司都不在了
要重啟也是找新公司
核四也是幾十年前的設計了
新公司勢必要
新的地質調查 新的電廠設計
重新招標 重新環評 重新審預算
重新申請建照
還要怕台電不按照原公司施工
一堆林林總總加起來感覺要重啟10年都不夠
更別提現在的台灣
沒有蓋放核廢料的乾式儲存槽跟最終處置廠
光找地點就找不到了一直宣傳國外用核電有什麽用?
台灣的土地太小就沒地方想放這個東西
可以蓋早就蓋了也不會丟到蘭嶼
而且蘭嶼放的還只是低階而已
《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》第4條、
《高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則》第4條
均明定不可將處置場址設置於高人口密度區。
所以放你家跟我家是不可能的
目前國際上通則,高階核廢料最終處置,存
放地點至少要能夠讓高放射性的核廢料隔絕
人類生活圈二十萬年以上,低階核廢料則是
三百年。
台灣斷層那麽多有這麽好找最終處置廠嗎?
要用核電可以啊 我上面提的問題先解決阿!
作者: TZULIU (消費券收購商)   2021-05-19 11:53:00
這些問題本來不存在,叫造成這些問題的白痴來回答
作者: a96932000 (HILO-TES)   2021-05-19 11:54:00
地點的問題是人的問題……這樣說吧,跟不知道處理程度埋在哪裡排到哪裡的廢爐渣/工業廢水/重金屬廢棄物相比,全台盯哨的且專人專地控管的核廢料是有多不安全?
作者: seigtmh (透明黃)   2021-05-19 12:01:00
樓上核廢這麼安全你要跟雙北的民眾說啊!是雙北要蓋乾儲廠,跟我們說沒意義啊
作者: a96932000 (HILO-TES)   2021-05-19 12:06:00
不用我去說啊,執政黨遲早得面對核123廢料的問題,看他們表演就好。總不會覺得核123沒廢料要處理吧?畢竟有一堆媒體小編專家學者可以使用,就看他們演了。啊至於會不會再次自食其果,就看公關實力了。
作者: otis1713 (segayu)   2021-05-19 12:11:00
燃氣有沒有比較環保我不知道,但永和一天到晚吹的歐盟認證核電=綠電那一篇也把燃氣列入了
作者: indie2020 (broken)   2021-05-19 12:11:00
長期被dpp假能源專家洗腦就會發這種無腦費文
作者: bbbing (無)   2021-05-19 12:12:00
核一二三顯得先進多了
作者: otis1713 (segayu)   2021-05-19 12:13:00
說穿,綠電就是歐盟市場新型態的關稅,目前重點是根本就是要轉向歐洲有的能源才是綠電,例如核能天然氣
作者: kronioel (鵝妹子英)   2021-05-19 12:22:00
其實核廢好像也有花錢運出國的方式 有些國家是可以提供這些地段的以前台電似乎是去北韓
作者: a96932000 (HILO-TES)   2021-05-19 12:25:00
北韓有政治議題不讓去

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com