普篩這個議題，其實後來指揮中心有做出妥協，例如機組員入境普篩＋隔離，以及入境附檢
驗報告(在國外的篩檢報告)+隔離，這等於是變相的入境普篩。
當初邊境防禦是說隔離14天再放出去就無傳染力，或者是傳染力很薄弱，因此沒必要浪費資
源再篩一次。
反正當時這一套防範措施沒有造成社區感染大爆炸，當然是指揮中心怎麼說，老百姓就怎麼
配合。
成功者是不會受到檢討，只有失敗者才會被追究責任，所以想要檢討這套運行「成功」的機
制，不管背後是運氣好還是真的有效，在那個時間點，只有指揮中心自己才能改變自己。
當去年12月底指揮中心做出機組員7＋7的決策時，其實也是害怕會成為破口，否則不會加上
7天隔離完後放出去前還要做普篩。
當機組員7＋7的決策嚐到甜頭後(經濟上的成效)，加上世界各國的疫苗陸續施打，看到疫情
即將過去，想撈最後一波疫情紅利，於是5＋9的決策就出來。
5＋9決策運行一個月覺得不錯，於是就3＋11決策馬上在4月14上線，一切都是利益趨勢，然
後4月27就直接爆炸。
這種隔離三天就普篩，並沒有考慮到感染病毒後的潛伏期狀態，這很可能是驗不出來的。
當然，還有11天的自主管理考驗人性的自律也是一個破口，再加上防疫旅館的混住，一連串
的隱性問題導致防疫破功，這些也不是普篩能夠解決的問題。
等到社群大爆發，還在反對普篩可能就比較沒有說服力，畢竟社群爆發後的疫情防治，台灣
還稱不上模範生。