※ 引述《mystage (亭)》之銘言：
: 但大環境有變，
: 拜登上任後，
: 因為其選舉主張與川普相反，
: 所以勢必要對排碳進行限制。
: 所以原本歐盟在推碳稅，
: 中國因其核能產業發展，所以贊同。
: 最大的阻力在美國，
: 一旦美國鬆動，只要不反對，
: 那麼碳稅可能真的上線施行。
我認為非常困難 分幾個方向講
1. 首先考慮替代石化燃料的能源來源 有 綠能/核能 兩種
1.1 綠能科技環境限制就那樣 歐美自己也搞不起來 泡泡要被戳破了
1.2 發電廠全改核能 理論上是可行的 但安全問題很大
這不是核電廠設計的安全係數很高就能解決的 因為真正的風險是人類的貪得無厭
能賺錢就會想賺更多 安全設計總會被costdown到出問題的邊緣
所以廣設核電廠的話每幾年就會有幾個核電廠出事給全世界看
就像飛機過幾年就要掉個幾架一樣 這種情況下土地被核汙染的風險是很大的成本
至於核廢料是純腦殘議題 量跟汙染度都太低 國際團結有心要搞一定能解決
找幾個沙漠埋起來就好
另外一點常被忽略的是 核能發電量其實沒比火力大多少 畢竟一樣是要燒開水的
2. 回到石化燃料本身 我們分缺點優點討論
2.1 石化燃料最大的缺點當然就是"氣候變遷好可怕 人類要滅亡"
這個泡泡也快吹破了
這幾年看來顯然人類是不會因為氣候變遷滅亡的 氣候變遷最可怕的點
你各位井蛙現正體驗中 就是降雨量改變造成的水資源不足
要說慘的確是蠻慘的 但沒慘到人類能團結起來解決這個問題
因為其實這是幾個地區的本地問題 甚至還有反過來降雨量增加受惠的地區
另外除了碳排放量之外的火力發電廠空汙問題 完全可以靠更先進的技術設備解決
這比保證核電廠不會出事簡單多了
2.2 說到石化燃料的優點 除了火力電廠燒煤炭很便宜之外
還有交通工具的燃料以及化工產業 這些目前完全看不到替代方案
(電動車勉強可以 電動飛機跟電動船完全不行)
簡單講 石化產業利大於弊
講的極端一點 瘋狂燒煤再蓋海水淡化廠解決缺水說不定還有賺
3. 考慮政治問題
3.1 喊最大聲的歐盟 缺乏行政效率與統合力 也沒有壓迫其他地區照做的政經實力
各種理想性政策造成的底層民眾負擔也快到極限 再給他們30年都弄不出來
3.2 美國經濟根基就是控制輸出石化能源 為此在中東打了那麼久的仗
自己去把石化產業弄死就真的是拿石頭砸自己腳
但其實美國是最有可能弄出碳稅的 除了有國際影響力
也有可能以此哄抬能源價格 雖然靠加自己稅賺錢聽起來很蠢
3.3 中國 碳排大國 雖然有能源自主性的考量
但加減算下來對碳稅頂多持中立態度
而且10年內出來國際上講話應該都沒人理他
最後 就算碳稅實行 其實也只是成本增加 (火力+碳稅)可能還是比核能便宜