1.轉錄網址︰
https://yimedia.com.tw/covid19/117651/
2.轉錄來源︰
毅傳媒
3.轉錄內容︰
文字撰稿：謝幸恩、洪玲玲
主圖說明：衛福部長陳時中，指揮中心提供
去年立法施行的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，最令法界詬病的是該
法第7條，該條文授權指揮中心為了防疫，得實施「必要」之應變措施，但「必要」兩字
有很大的模糊空間，恐怕會讓指揮中心能無限上綱到，有權去監測無辜不知情的民眾。
一名不願具名的前檢察官抨擊，台灣有任何一條法規，授權政府部門取得類似的門號資訊
嗎？以往司法辦案時為了追蹤足跡，往往需要調取手機門號移動的基地台位置，不過僅有
法官開出調取票才能調這些資料，而且，不明就裡的追蹤未確診者、接觸者，恐怕也會造
成「濫殺無辜」。
「更扯的是，分析瀏覽網頁是嚴重侵犯人權隱私的行為，就算是檢察官，也必須取得法官
同意才能上線監聽，像這種連檢察官都沒辦法自行調取的個人資料，政府憑什麼可以調取
？這不是侵害人權嗎？莫非CDC是太上皇機關，法律權力比法官還大？居然能夠在沒有法
源依據下，擅自窺探、監測無辜民眾的隱私，全球所有的極權政府，就是這樣來的！」該
名法界人士沉重地說。
該名法界人士也提到，過去疫情不嚴重時，法界不斷呼籲做好法律授權，例如英國限制條
文甚多，是「厚厚一大本」，但台灣僅有《傳染病防治法》及特殊條例等「天王條款」，
在法律上有許多模糊不清的空間，這不是法界所樂見的。
台灣人權促進會表示，指揮中心使用電子圍籬當作防疫手段，從居家隔離、居家檢疫地點
擴張至公共場所，對象延伸至自主健康管理者。這一年來，人民習慣於出入各類場館的實
名制，出於對「防疫」目的之信任，顯少質問，請問法源為何？誰來監督？
台權會一直以來關心這個議題，曾在2020年4月申請政府資訊公開，9月收到疫情指揮中心
的回覆。，使用「電子圍籬」的防疫措施包含：
追蹤居家檢疫、居家隔離者位置：配發手機、個人手機門號、電子手環。
電信業提供全民手機定位資訊，追蹤特定人行蹤。
以健保卡查詢旅遊史、接觸史、特定族群職業史。
台權會表示，非刑事偵查的調取民眾電信個資，現行各機關做法，是依各自的作用法，外
加依據《電信法》第7條下的「電信事業處理有關機關查詢電信通信紀錄實施辦法」中的
流程申請，再以公文調取。但這個做法的問題是，誰來審核？誰來稽核？類似的行政調取
，沒有公開統計及調取資料類別的透明機制，也不需要事後告知當事人。
《毅傳媒》將資料提供給台權會，台權會認為，以這些資料看來，最需要釐清指揮中心向
電信業者調取的法律依據為何？更令台權會匪夷所思的，同樣是調取「手機瀏覽網頁紀錄
」這項。
民眾「瀏覽網頁的紀錄」也是通訊紀錄的一種，而且比通聯記錄更加私密，實務上，是否
應該提高到需要用《通訊保障及監察法》 中的「通訊內容」項目來保護，尚待法界確認
，若依《憲法》的比例原則來審查，調取瀏覽紀錄的手段，就有可能過當。依資料中的說
明，指揮中心想調取瀏覽紀錄，似乎是為了下廣告以通知「外籍人士 」，同時掌握其位
置資料，並發送通知簡訊；不過令人擔心的問題是，指揮中心若能取得當事人門號及基地
台位置，另外調取瀏覽網頁紀錄的 「必要性 」，到底在哪裡 ？
4.附註、心得、想法︰
我們一次貼完相關報導、一次分析
足跡分析倒沒什麼問題
註記健保卡、分析網頁就太多了吧？
外籍人士當初辦門號也要輸入自己資料，防疫訊息一致投放不行嗎？你分析人家觀看網頁
幹
嘛？事情爆了還互踢球，不就是心虛
陳宗彥分析一下這是不是假新聞
https://i.imgur.com/vCY2CSA.jpg
https://i.imgur.com/tBCvnBB.jpg
https://i.imgur.com/Nm6cdv9.jpg
https://i.imgur.com/hMQawmF.jpg