作者:
nnnn (嗯~嗯~嗯~嗯~~~)
2021-05-31 21:05:421.新聞網址︰
https://newtalk.tw/news/view/2021-05-31/581661
2.新聞來源︰
新頭殼
3.完整新聞標題
疫苗只能由中央簽約購買？ 學者：捐贈模式下無法確保後續到貨
4.完整新聞內容︰
台灣近日面對新冠肺炎疫苗短缺危機，佛光會表示要捐贈美國嬌生疫苗，郭台銘也說，只
要取得中央同意就會立刻購買疫苗。台北醫學大學醫療暨生物科技法律所創辦所長李崇僖
在臉書發文說明，目前所有國外施打中的疫苗都是基於「緊急授權（EUA）」，一般核發正
式藥證時沒有附帶「供貨義務」，EUA則可能有供貨義務（例如疫苗這種需要政府調度分配
的物資，在核發EUA之前就會先簽採購合約。）
李崇僖解釋，當政府基於緊急需要，並確定廠商有生產量能且產品有基本的安全數據後，
就會核發EUA。因此，疫苗的EUA就是政府與廠商的直接交涉，實在無法想像廠商會把沒有
正式藥證的疫苗賣給民間單位，讓民間單位自己去做捐贈。
李崇僖說，「國際上沒有這種作法，別說台灣的宗教團體或科技企業，就連美國的APPLE也
不可能做到。」但李崇僖也補充，美國政府基於EUA已經取得的存貨，是可以自己做國際援
助的。
李崇僖指出，從政府立場而言，一旦動用EUA，就必須確保有一定量的疫苗來施打。幾百萬
劑的疫苗不會一次到貨，倘若採用捐贈模式，根本就無法確保後續到貨，因為廠商若沒有
跟政府直接簽約，政府就沒有契約上的請求權，如此一來，會對政府的預防接種資源調度
產生很大的不確定性，這就是為何政府堅持必須由政府和廠商簽約的原因。
5.附註、心得、想法︰
目前風向太亂，不知道誰講得才有道理，乾脆大家討論看看
看有沒有鄉民能說明EUA，或是國際上有沒有其他作法
作者:
Amygo (心在何方)
2021-05-31 21:06:00朱學恆有舉一堆例反駁這篇啊
作者:
VANNN (風的思賜)
2021-05-31 21:07:00有可能,,但政府應提供協助並告知風險即可,,不是一直用各種
作者: saisai34 2021-05-31 21:07:00
說得很對啊 , 假設佛光山說要捐50萬劑 , 政府接受安排好
作者: saisai34 2021-05-31 21:08:00
下周一開給醫護打 , 結果delay 開天窗那該怎麼辦?
作者:
viabu (落磯山)
2021-05-31 21:08:00就黨媒想洗白，但是沒作用，重點是疫苗就是沒有
作者:
waijr (時差13HR)
2021-05-31 21:08:00人家交給你貨不行嗎？
作者: saisai34 2021-05-31 21:09:00
你看喔 假設政府預計把手頭上有的莫德納AZ+佛光山嬌生
作者: insect0816 (Mr. Stupid) 2021-05-31 21:09:00
你只信朱學恆的話 那還有什麼好討論？
作者: rexqwer (阮朋) 2021-05-31 21:09:00
風向王朱學恆VS學者ww
作者: saisai34 2021-05-31 21:10:00
給一二三順位的人打 , 假設第一順位排定打嬌生結果開天窗 二三順位的打完莫德納跟AZ 結果造成第一順位沒疫苗打 , 這會造成資源錯置
作者:
Amygo (心在何方)
2021-05-31 21:13:00作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2021-05-31 21:13:00什麼智商會相信朱學恆？
作者:
Amygo (心在何方)
2021-05-31 21:14:00然這篇的學者 沒有任何依據 只有"實在無法想像廠商會把沒正式藥證的疫苗賣給民間單位
第一順位是不是要先打? 還是雖然第一順位 但是他晚點到貨 所以晚點打? 那這樣還是第一順位嗎?如果沒有晚點打 那開天窗 就順位往前遞補啊 會有問題嗎
作者:
blue1204 (Water)
2021-05-31 21:34:00說的好像現在政府就能保證何時到貨一樣