1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/qgOQ13
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
自由亞洲電台
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
香港名義上在實行一國兩制，但在修訂《逃犯條例》之戰，北京已經不避嫌地直接下令香
港精英歸隊支持修例。修例後北京法例在香港生效，要捉甚麼人便捉甚麼人。特區自治正
式死亡。北京視香港為殖民地，用比英殖時代更嚴厲的手法鎮壓，已經很難掩飾。
早在香港主權移交前，中國與香港將進入殖民關係，已有學者論及。例如1993年，美國著
名文化研究學者周蕾（Rey Chow）出版了《書寫離散》（Writing Diaspora）一書，探討
香港作為一個離散身份的矛盾與前景。她認為香港身處西方和中國的雙重殖民之下，在兩
個殖民者的夾縫間，發展出一個異質多元的自由文化。她表示，香港要追尋的，是一個世
界城市和自由社會的尊嚴和自主，拒絕中國的和西方的中心主義，也負起尋找更公義更可
持續社會的責任。
周認為，香港人的身份，絕對不能建立在對中國的鄉愁之上，因為這種鄉愁只能為我們帶
來永恒的缺陷和自我否定。香港對中國的追尋，只會是徒勞的：香港越努力去嘗試，就越
顯出本身「中國特性」的缺乏。這段歷史緊隨著香港，像一道揮之不去的咒語，令香港無
法擺脫「自卑感」。
周近年的學術研究，已經轉了軌道，她對當年觀點，可能也有調整。但她當年將中國與西
方並置，看成同是殖民者，並主張建立香港主體身份，在今天看來，可說是厲害的先見之
明。
但當年周的先見之明，雖然有愛護香港文化者如也斯的支持，但香港知識圈還有很多染有
中國民族主義毒癮者，對於建立中國身份以外香港主體的主張，充滿敵意。當時剛大學畢
業的我，便是這些知識分子的一員。
1995年我參加了香港中文大學的香港文化研究計劃，讀了大批假裝進步，但內裡暗含陳映
真式炎黃種族主義的台灣後現代左統著作。當時香港商人紛紛北進，自以為可以帶領中國
走全面資本主義之路，表現出一種很庸俗噁心的大香港主義傲慢。在這樣的理論背景與社
會氛圍下，我寫了<初探北進殖民主義：從梁鳳儀現象看香港夾縫論〉一文（陳清僑篇《
文化想象與意識形態》1997年，牛津）, 將周肯定和保衛香港多元文化的主張，與大香港
主義混為一談，批判香港夾縫論乃是香港資本家北進殖民主義的共犯。
當時我判斷這兩種論述是共犯，是因為只看到香港資本主義一時的囂張，而無視中國民族
主義的長期狂妄。中國民族主義，就是一種重建中原帝國，馴服邊地鄰國為奴的欲望。夾
縫論就是對這種欲望的抵抗。在冷戰剛結束的中共急於將中國嵌入美國主導的全球自由貿
易體系以保政權，要英治香港的經濟體制與企業家幫助。中共放下身段求助於香港商家，
香港的精英層，才產生北進殖民中國的幻想。
2001年中國加入世貿後，中國的黨國資本，羽翼已豐，已有足夠實力對港資過橋抽板、清
洗打壓。隨後而來的，是中國黨國資本主義與大中原民族主義合體共振，形成充滿帝國氣
焰的天朝體制。
到那個時候，我才發現夾縫論的先見之明，也對周教授充滿歉意。可恨是到了香港被帝國
鐵蹄任意蹂躪的今天，不少自稱進步知識分子，仍被困在中國民族主義的思想監獄裡，對
建構香港主體的努力充滿敵意。這是香港最大的悲哀。
- 孔誥烽
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
然而在台灣
失意的
黨國戒嚴遺孽
建構出
自甘為臣為奴
更是給充滿帝國氣焰的天朝火上加油
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※