1.新聞網址︰
https://www.storm.mg/new7/article/3740414
2.新聞來源︰
風傳媒/新新聞
3.完整新聞標題
專訪》「台灣淪仰賴施捨和半熟國產」
陳培哲嘆：疫苗政策傷害人民的健康與尊嚴
4.完整新聞內容︰
走進中研院院士、台大醫學院教授陳培哲在台大臨床醫學研究所的辦公室，看見他正忙著
打電話、傳資料連絡台大校方。原來前一天媒體刊出中國一家製作B肝藥物的藥廠上海摯盟
醫藥科技官網上放著他的照片、簡介，稱他是這家公司的「科學顧問」，引起外界抨擊他
非法在中國兼職。
「我們在肝炎學界還是有點名氣的，所以會遇到這種事。」陳培哲苦笑說，事前不知道被
掛名，他曾在醫學會議上認識摯盟醫藥一位主管，但從來沒有答應在摯盟兼職。掛名風波
出現後，這家公司的科學長張志軍傳來一封英文信道歉，陳培哲把這封信傳給台大校方，
讓校方可以對外澄清這件事。預料之後類似事件還會層出不窮，他無奈地說，做科學研究
的人花時間處理這些事情實在是浪費。
為什麼這些事情會「層出不窮」？因為這位台灣肝病權威、新疫苗與新藥開發臨床實驗的
專家，最近批評政府的新冠肺炎（武漢肺炎）疫苗政策引來各方反擊。尤其是他批評總統
蔡英文已公開宣稱7月底要打國產疫苗，在這種情形下食藥署難擋得住總統府的壓力，所以
他在5月底就辭掉了食藥署國產疫苗審查專家會議委員。他更斷言，國產疫苗「7月絕對不
可能做出來」。
「兄弟意見不一樣表示家教好」
我之前挺小英，也挺陳水扁，當年挺陳水扁，但所有政黨一上台一定是腐化的，所以我現
在的原則一定是支持在野黨。我不挺藍，不挺綠，只挺民主。
陳培哲對政府的質疑、批評引來網民、媒體對他肉搜，包括翻出他弟弟、台大機械系教授
陳炳輝在臉書上說，幾個月前和陳培哲吃飯，哥哥還說若可以選擇打疫苗，會選Novavax的
蛋白質次單元技術，如今卻批評採同樣技術的國產疫苗高端、聯亞，「難道是為了反對，
忘了幾個月前說過的話？」陳炳輝雖刪了這段臉書留言，但還是很快被網友截圖傳出。
「兄弟意見不一樣表示家教好，這不會影響感情。」陳培哲笑著說。陳家三兄弟都是台大
教授，他另一個弟弟台大社會系教授陳東升則是綠營倚重的學者。至於自己的政治立場，
陳培哲說：「我之前挺小英，也挺陳水扁。當年挺陳水扁，我們是瘋狂的去支持他。」過
去歷史讓他認同在野的民進黨，但「所有的政黨一上台一定是腐化的，這是民主政治的根
本原則，不然為什麼要政黨輪替？所以我現在的原則一定是支持在野黨。我不挺藍，不挺
綠，只挺民主。」
他辯稱自己不是變色龍，「你不能認同一個政黨，你認同的是台灣。我們只是暫時把權力
交給執政黨，讓他可以去做事情。」他更引用中國哲學家馮友蘭的詩句「若驚道術多遷變
，請向興亡事裡尋」說：「興亡事最重要的就是它會腐敗 而在野黨就是代表人民，代表弱
勢的人。」
陳培哲：蛋白質次單位不是不好，只是太慢
對於引發兄弟歧見的本土疫苗議題，陳培哲解釋，他並非說蛋白質次單位疫苗不好，重點
在政府決策風險評估出問題。在mRNA、蛋白質、去活化與病毒載體幾種疫苗技術中，蛋白
質分子很嬌貴，很難純化。美國補助Novavax 16億美金，至今第3期還沒通過審查，另外2
家全球前10大的生技大廠GSK與賽諾菲（Sinovac Biotech）拿了21億美金合作研發，進度
更慢，到6月才做到第三期臨床實驗 。
「蛋白質次單位不是不好而是太慢，太慢就不符合現在緊急狀況需要。」但政府3個疫苗補
助都是給做蛋白質次單位的廠商，這是沒有風險評估造成的決策錯誤。陳培哲說mRNA和病
毒載體較困難，但至少可以選擇蛋白質次單位與去活化2個平台。他質疑，到底民進黨政府
在科學決策裡有沒有真正的專家。
充滿挫折的科學家：那些生命是可以挽救的
如果篩檢出新冠肺炎患者，立刻打新冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。這我很早就講
過了。那些生命是可以挽救的，你就知道我的挫折有多深。
其實陳培哲是受到政府邀請、參與疫苗決策的專家，除了已辭掉的國產疫苗審查專家會議
委員，他還是疫情指揮中心研發組成員。這個小組由國衛院院長梁賡義召集，大概每周開1
次會，陳培哲說這1年多來參加了約50多次會議，但充滿挫折感，「我提出的意見沒有一件
他們去做，只有我很早就提出的單株抗體最近才開始做。他們之前充耳不聞，這代表這個
指揮中心的科學判斷與能力不足。」
陳培哲解釋說，如果篩檢出新冠肺炎的高齡患者、糖尿病、腎臟病等慢性病者，立刻打新
冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。「這我很早就講過了。那些生命是可以挽救的，你
就知道我的挫折有多深。」
「我說民進黨政府不信任科學不是無的放矢，是我親身的經驗。」陳培哲指出，另一個疫
情中心不夠科學專業的地方是「核酸檢測方式」。美國食藥局（FDA）有一套檢測系統，但
台灣的病管局（CDC）卻自己弄另外一套，沒自動化、量能少又不凖，專家建議應採FDA的
系統，但指揮中心根本不聽。「這次中國廣州疫情爆發，1000多萬人1個禮拜做完採檢，用
我們手動方式要做到哪一年？」
「三期才可給EUA」 陳培哲：擴大可近性是應急選項
陳培哲批評國產疫苗如果只做到第二期期中分析就給緊急使用授權（EUA），台灣疫苗會變
成國際孤兒，「全世界法治民主國家沒有這樣做的，只有中國和俄國這樣做。」如果要因
應緊急狀況，難道沒有別的方法？他指出另一個路徑：「擴大可近性」（expanded access
），這是美國FDA和世衛（WHO）准許方式。
他說明，願意使用還在臨床試驗中的疫苗或藥物的人，提出簡單的申請後就可以使用；依
波拉疫情期間曾經以這種方式在非洲施打。如果要打通過二期的國產疫苗的民眾可以用這
種方式，但這不同於授予EUA，「國產疫苗如果第二期效果不錯，第三期臨床一定要做下去
，第三期期中分析出來才可以給EUA。」
另外，5月底世界衛生組織（WHO）會議討論以免疫橋接（Immuno bridging）取代傳統三期
臨床試驗的議題，也就是官方公布一個抗體標準，符合這個標準的疫苗就可以不經過第三
期臨床試驗。
但陳培哲對於這個途徑持保留態度，他指出，免疫橋接是針對已做了很多年、非常成熟的
疫苗，要累積很多案例才能找到可靠的閾值（臨界值，threshold），不可能短期可以出現
的。「這次WHO討論時多是抄捷徑，很多大藥廠都知道正確做法是什麼，所以美國、歐盟都
不同意，只有英國、南韓想嘗試。」
「難以樂觀的疫情前景」
台灣的疫苗要靠人家施捨，美國過剩的施捨你一點，日本不要的施捨你一點，再把台灣半
生不熟的拿出來，這不只傷害人民的健康也傷害了人民的尊嚴。
前瞻台灣疫情，陳培哲並不樂觀。他說，管制嚴格傳染率就降、放鬆就上升。「我們的情
形可能和日、韓差不多，而日、韓已經過4波起伏了，只有等到大量打疫苗才會控制。」
陳培哲建議，立法院應推動新冠疫苗緊急輸入辦法，只要符合COVAX核准使用的疫苗，在最
低規範下就可引入，「科學是普世的，我們很多原料藥是從中國、印度來的。政府的決策
不是根據科學而是根據政治。」
他說，若依當時前行政院長林全提出進口BNT疫苗的方式，政府認真評估，並尊重專家意見
，「現在我們狀況應該和以色列差不多。」以色列是如今新冠疫苗施打率最高的國家。如
今台灣疫苗要靠人家施捨，美國過剩的施捨你一點，日本不要的施捨你一點，再把台灣半
生不熟的拿出來，「這樣對得起台灣人民嗎？這不只傷害人民的健康也傷害了人民的尊嚴
。」他再一次感嘆道：「我不知道政府的科學評估到底是誰在做。」
5.附註、心得、想法︰
整個專訪符合政黑的亮點大概是這句
「你不能認同一個政黨，你認同的是台灣。
我們只是暫時把權力交給執政黨，讓他可以去做事情。」
另外這篇專訪澄清了側翼把整桶紅油漆潑上的中國顧問，不過側翼都抹完了也沒澄清
也有把上次中時訪問時說認為次蛋白疫苗不好澄清，他認為是不符合緊急需求
也有提到一直要CDC用pooling去提升PCR檢驗量，但就是不做
不過他最後想提倡 疫苗緊急輸入辦法 大概又會被意識形態卡死吧