國產疫苗解盲成功？ 百姓成小白鼠
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5524698
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
2021-06-11 04:13 聯合報 / 劉大智／微生物免疫學者（新北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
日前中研院陳培哲院士指稱，連知名美國生技公司諾瓦瓦克斯研發的重組蛋白疫苗，至今
尚未獲審查認證上市，台灣不可能做到？他認為，若以國際或ＷＨＯ疫苗核准ＥＵＡ（緊
急使用授權）準則，國產疫苗七月絕對不可能通過云云，引發本土疫苗是否適格論戰。
十日下午，製造重組蛋白疫苗生技公司召開記者會，公布第二期人體試驗成績時表示，該
疫苗安全性極佳，免疫生成性指標之血清陽轉率達九十九點八％；中和抗體效價則為一比
六六二。該公司認為解盲成功，將向食藥署申請緊急使用授權。
食藥署則在十日上午公布「國產新冠肺炎疫苗通過緊急授權審核標準」，時間點殊值玩味
。該署表示將以ＡＺ疫苗當作標準，作國產重組蛋白疫苗療效評估，其中和抗體效價必須
「不能比ＡＺ差」，顯然此是為了這次疫苗解盲而訂定。
據國外資料顯示，打兩劑輝瑞mRNA疫苗中和抗體效價為一比一五○至二百，打ＡＺ腺病毒
載體疫苗為一比二百，而打諾瓦瓦克斯重組蛋白疫苗可高達一比四千。國產重組蛋白疫苗
為一比六六二，比ＡＺ腺病毒載體疫苗為高，似乎合於食藥署的要求。
不過，筆者認為該署竟將對人體免疫機轉不同的兩種疫苗，只用抗體效價作比較，來判定
保護力，這相比實有待商榷。何況至今，ＷＨＯ尚未公布施打現行疫苗之保護力和中和抗
體效價關係。該署訂此標準有超前部署之嫌？
陳院士指稱，國內多家生技公司都使用重組蛋白技術研發新冠疫苗，以該技術製造疫苗是
「最難」，保護效果「最差」。不少醫界人士以重組蛋白技術「非新技術」，並舉國內使
用的Ｂ肝疫苗、百日咳疫苗等都是重組蛋白疫苗為例，反駁「最難技術」說法。
其實，打Ｂ肝疫苗、百日咳疫苗等，只要血液中有足量的中和抗體產生，就有保護作用。
但是打新冠疫苗，除了要產生「免疫抗體」外，還必須能激發「免疫記憶」作用，即剌戟
在第一線粘膜上的白血球吞噬入侵病毒，才能有強固的免疫作用。mRNA和腺病毒載體疫苗
，除能誘生中和抗體外，或多或少都有激發「免疫記憶」的能力。中國的滅活疫苗，難以
激生「免疫記憶」作用，更遑論重組蛋白疫苗，所以陳院士才有保護效果「最差」說法。
據知，現行疫苗都不具一百％免疫效力，就是接種過二、三劑疫苗者，體內已具有保護性
抗體，仍會感染病毒，乃因缺乏上呼吸道粘膜第一線細胞性免疫作用。日前英國保健署執
行長霍普森表示，「現行疫苗能斬斷感染病毒與造成重症之間的鎖鏈」，筆者認為現行疫
苗皆如此，只是保護能力有高低而已。即現行疫苗能防止重症發生，卻不能遏止病毒入侵
人體。
九日媒體報導，中國疾控中心專家邵一鳴受訪時表示，中國疫苗是「預防發病，並非預防
感染」，竟譲台灣某些媒體當作笑柄。其實，他說的就是滅活疫苗和重組蛋白疫苗較差原
因。陳院士指「最差」的話語，英國和中國專家替他解釋了。
國產疫苗宣稱「解盲成功」，食藥署和防疫中心必全力推出疫苗，供全民施打，實踐蔡總
統承諾，百姓就得認命被當成第三期人體試驗的小白鼠了。至於，陳部長說國產疫苗有難
獲得國際認證風險，大家看著辦吧。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
已經進入三期的疫苗買好買滿 跟發產國產疫苗又不衝突
為什麼非得趕鴨子上架 把全台灣人民當作實驗品?
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※