作者:
gerogexpg (Das Internetz)
2021-06-14 00:05:34到底給75歲老人先打的意義是什麼？
台灣疫苗短缺的情況下
應該首要是遏止感染率而不是死亡率吧？
老人大多都好好的待在家本來就不太會亂跑
問題是年輕人因為工作需要要在外面跑
就有可能染疫傳染給老人
再加上老人慢性病較多，就算不感染病毒
也容易死翹翹，這樣疫苗不就白打了嗎？
作者: yun0112 (Yun) 2021-06-14 00:09:00
目前這幾家疫苗都是說不一定讓你不會感染/傳染，但幾乎可以讓你免變重症
作者:
cblade (cblade)
2021-06-14 00:09:00你鍵盤專家可以先google，不用發這篇
作者:
MVPGGYY (MVP)
2021-06-14 00:09:00因為老人容易死，但我是看破生死了，所以也覺得怪怪的
作者:
dreamer27 (總會有屬於我的緣分)
2021-06-14 00:10:00印象中打第一劑,重症的機率就大幅下降了
若照死亡歲數來排，70~79這階人數最多，理應先打。
第一，老人容易在疫情中死；第二，沒人能開口說讓老人死
作者:
sammoon (sam)
2021-06-14 00:12:00打疫苗最重要的是防重症重症會影響到醫療量能 所以先打老人沒問題啊
作者: yun0112 (Yun) 2021-06-14 00:13:00
這種就沒人會滿意的，之前都還有人貼什麼華裔醫生說看台灣沒把街友排前面，和給老人院的打很失望甚至連應該沒什麼爭議的醫護，都有人覺得不嚴重區域的醫護應該退到嚴重區域其他順位之後
作者: gekkou (X 1106) 2021-06-14 00:14:00
除了第一線外，其他就都按死亡率來打才是正解
作者:
art1 (人，原來不是人)
2021-06-14 00:18:00死亡案例 90% 是高齡者，其他 10% 就不是高齡阿，很難理解嗎
物競天擇。應該要挑有生產力的優先才是只是這政府只是不想讓死亡率太難看罷了
老人會把病床占滿 就這麼簡單 除非台灣能做的直接放生重症老人才叫敢物競天擇不給老人先打是小事 誰敢出來呼籲不治療老人
作者:
tsgd 2021-06-14 01:05:00這真的超雲老人送進醫院醫護人員負荷無法降載 你鍵盤嘴砲不會累 他們會
作者:
taipoo (要成功要積極)
2021-06-14 04:27:00當然要優先給常外出的老人家先打，沒外出的老人家就不用了