※ 引述《chal ( )》之銘言：
: : 第一個是會被大眾質疑
: 很多贊成二期直上的
: 都有提出一些理論與科學根據
: 例如流感也是用免疫橋接
: 而且這些人也不乏是大師與有名的專家
: 反對二期就上的
: 雖然身份也是專家 但用的理由卻是小英黑手 這種政治問題去反對
說真的 反對的基本上也都是重量級院士 而且他們反對的真的是因為政治理由嗎?
陳院士反對的是
"政治干預科學" 換句話說 他是科學理由 人家謀國老臣級別的
原本也接受了這個職務 但是他選擇解職抗議
至於另外一位技師師公 則是另一個科學理由 "缺乏英國株數據"
理由夠不夠充足可以討論 是否事實可以討論 但這兩位並不是政治理由阿
: 還有一些專家是說 who通過他就贊成 這是我最不能理解的
: 奇怪了 一般民眾當然要who去增強信心
: 但你也是專家 為什麼連你都要看who有沒有通過 沒有自己的專業判斷嗎
: who只是信心問題 與實質效力根本無關
: 應該說 如果有自己的看法 就算who通過 他也不能贊成
: 但他卻說who通過他就贊成 很顯然他內心是贊成的 只是沒勇氣
: 當然贊成的專家也都有但書或保留
: 這是合理的 他們畢竟只是專家 要做承擔的是小英
: 沒有理由要他們承擔
: 我們現在用這個時間點去看決策都是馬後炮
: 當時台灣沒疫情
: 也沒有任何一支疫苗是確定有效 當然不可能重壓某一支（mRNA還是首次成功）
: 還有 很多政客誇大了疫苗數量
: 扣掉嬰兒與小孩 再加上本來就有一二成不會打的人
: 再加上打到六成就有群體免疫效果
: 台灣的疫苗數量就不會太多
: 而且台灣人口說多也不多 本來就不會有什麼議價能力
: 你只要看高端被罵貴就知道當時要是超買也一定會被罵翻
: 所以很多都是後見之明
: 其實決策本來就是這樣 你總是要下決定
: 小英不會選擇少被罵的路走
: 她都是選擇對台灣最好的那條路走
: 既然走了 就走完 回頭也來不及了
: 但我不覺得她在賭
: 背後有很專業的團隊 她也很尊重專業
: 所謂賭的背後是沒有科學的才叫賭
: 另外就是
: 台灣其實也有本錢發展國產疫苗
: 台灣人其實很有可能不靠疫苗清零
: 這其實也是台灣的本錢
: 台灣愈不需要疫苗 當然愈有本錢慢慢研發
: 就算疫情結束了 技術會留下來
: 總之
: 如果小英是會怕被罵的那種
: 台灣就像以前的政客那樣
: 走最保守 但最沒發展的路
: 仔細想想 就算當初買了2倍國外疫苗 就進得來嗎
: 會不會被罵說 都靠國外疫苗 所以才沒貨 都受制於人
: 都沒有自己發展國家疫苗呢
: : 第二個是 國產疫苗 會被大眾質疑 我們國家的生技技術 就只有如此
: 我覺得 應該會採取自願打的方式
: 因為本土可能清零
: 所以疫苗也沒那麼重要了
: 這時就可以自願施打了
: 這樣應該就沒話說了
科學家有對科學的看法
但是民眾不是科學家
對科學家來說 因為成功率高就願意嘗試 成功率低則否
但今天民眾會認為這是一條又一條的生命 即使成功率原本90%
那失敗了對民眾來說也只會是0%
我可以理解你一直講 科學家是有根據的 是有理由的 他們評估是可行的
既然專家評估 那當然是可以嘗試的一條路 要樂觀看待
但是他們也承認 這有沒有效果還是不知道的
沒有人可以保證這個打下去 肯定會成功 失敗了即便對科學家來說沒有損失
因為安全性很足嘛 最差就是像打生理食鹽水嘛 並不會有損失
但是對民眾來說 "嘗試的這個過程中浪費了時間跟疫苗的扣打 結果有些人死去了"
那才是會引起風暴的原因 科學是實驗精神 但民眾對於自己得接受實驗這件事
你要嘛就是成功大家沒話說 失敗就會像我講的那樣 初4
你不能拿科學精神套用在民眾上 因為受試者是他們不是科學家阿
這是觀點的問題