※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Wnjx4_t ]
作者: Lekas (第七個房間) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣是走錯哪一步才走上惜篩之路的？
時間: Mon Jun 14 12:44:50 2021
※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言：
: 要說PCR篩檢量能少
: 其實一開始全世界量能都少
: 但正常反應應該是提升量能
: 惜篩應該只是一開始的權宜之計
: 要說盛行率低怕出現太多偽陽
: 但你惜篩怎麼即時監測出盛行率開始上升？
: 如果當時廣泛快篩或是pooling篩多一點的話
: 可能萬華會早好幾個禮拜被偵測出來
: 感覺台灣一開始也沒那麼堅持不多篩一點
: 台灣中間是走錯哪一步
: 才走上惜篩之路的？
: 有沒有卦？
台灣的防疫走到今日這窘境，
歸結最根本的原因，就是在『惜篩』兩字。
為什麼如此惜篩？
因為把『防疫』與『宣傳』，這兩種工作混在一塊。
如果只從防疫的角度來看，防疫工作的成功，
多半定義在疫苗覆蓋率達到某個程度（至少五成以上），
由於變種病毒，有些國家縱使達到，也仍不敢鬆懈。
但若從宣傳的角度來看，防疫的同時，一邊進行宣傳，
才是把防疫紅利化為政治資源，最有效的方式。
因此才會有防疫進行到一半，就跑到小巨蛋開唱慶功，
或跑墾丁行銷旅遊，這一類宣傳行為的出現。
那在還沒開打疫苗時，要如何定義防疫成功？
甚麼數據能成為防疫成功的指標？ 『極低的確診人數』。
所以整天在討論假陽性偽陰性，或只要提個篩字，
就被打成普篩仔，再用群體訕笑方式讓其閉嘴，
目的就只是想保持漂亮的數字，好拿去繼續宣傳。
這惜篩如金的風氣，後續所影響到的層面甚廣，
甚至可說是導致一連串的骨牌效果，才有今天的苦果。
1.沒有足夠的篩驗，無法做出較完整的資料庫，
代表在進行3+11，這個隔離決策的重大改變時，
並未有充足數據來支持這做法，因此會議紀錄只能消失。
→ 防疫破口的造成
2.沒有足夠的篩驗，來進行小規模小範圍的疫情監控，
對整體疫情判斷過於樂觀，從而導致疫苗採購策略也過於樂觀，
整體採購劑量偏低，導致在談判上籌碼不多，使交貨期一延再延。
→ 疫苗策略的失敗
3.遲遲未提升篩驗量，因此在疫情爆發前期，
只能用篩驗極度塞車的情況下，所得到的數據，
來進行各項判斷，所以反應總是慢了半拍甚至一拍。
→ 事後補救的龜速