1.轉錄網址︰
https://reurl.cc/XWEG2M
2.轉錄來源︰
劉宏恩 臉書 /國立政治大學法律科際整合研究所副教授
衛生福利部疾病管制署人體研究倫理審查會委員
台北榮民總醫院人體試驗委員會委員
3.轉錄內容︰
底下這則新聞在國內似乎沒有得到足夠的重視，但是它在國產疫苗的爭議當中，具有重要
的參考與討論價值。原本被國際間樂觀期待，由德國藥廠CureVac與全球製藥巨擘GSK、拜
耳等大廠共同合作，並獲得比爾蓋茲基金會注資的新冠肺炎疫苗CVnCoV，前天宣布該疫苗
「三期」試驗期中分析所得的保護力僅47%，未達設定目標。值得我們特別注意的是︰該疫
苗之前一二期試驗的中和抗體效價數值是漂亮的，是達標的！換句話說，這是一個清楚的
例證︰未作三期試驗去實際比較有無注射疫苗的受試者後來有無感染疾病的差異，單單僅
從二期試驗於實驗室檢測得到的中和抗體效價去「推論」這個疫苗的效果，這個「推論」
仍是充滿不確定性的，我們並不清楚接受注射的民眾受到保護（避免染疫或重症）的效果
將有多大。
我從不反對台灣有國產疫苗，但如果民眾接受注射的疫苗其保護效力並不確定，它反而可
能讓接受注射的民眾產生錯誤的安全感，也讓政府於防疫決策時難以正確評估群體免疫目
標的門檻，或者是否隔離或解封的決定。保護效力不確定的疫苗可能對社會防疫有害，這
是科學問題也是嚴肅的政策問題，不是愛台灣與否或台灣生技產業重不重要的問題而已。
對於國產疫苗EUA標準有嚴重爭議，我從去年十月公開投書提醒政府到現在，一路關切的重
點始終在此，初衷從未改變。
最後，請容我提醒政府︰保護效力不確定的疫苗，倘若日後實際施打一段時間之後，才發
現臨床效果不佳，到時候引發的社會信任問題與政治風暴，以及對國內生技產業的破壞力
，會讓現在的國產疫苗爭議只是小菜一碟而已。很多事情要看遠一點。
https://imgur.com/xjUiEgj
4.附註、心得、想法︰
昨日德國疫苗 CureVac 三期結果保護力僅 47 % 的消息出來
劉宏恩教授也再度於臉書發表他對於國產疫苗的看法
呼籲政府對於高端疫苗的政策必須好好三思
倘若未來施打後臨床效果不佳 該如何面對？ 是否該做這樣的賭注？