※ 引述《chirex (沒有銅鋰鋅)》之銘言：
: 早就該篩了，
: 結果當初一堆反篩仔都被自己支持的陳時中打臉，
: 還在跳針入境普篩不是普篩，
: 先決條件不一樣。
: 滾動式調整很正常啦~!!!
: 時空背景不同之術~!!
: 沒關係，
: 每次只要等著讓子彈飛一會兒，
: 就會看到他們在自打臉。


以前的普篩，是打算篩完陰性就放行吧！

這問題很基本，普篩派就是要取代關14天，用篩檢結果放行吧。
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=93406
翻新聞，以前藍營是說，入境者普篩+落實居家檢疫
那惜篩的CDC，真的不知道在省啥。
紓困8000億，但是省錢少篩檢，欠罵

CDC，一直以來規定的檢疫方法，就很寬鬆，所以會怕普篩（陰性的人），會更疏忽*自主
居家隔離*。
但這件事的本質是，
太寬鬆，
陰性的人（或者所有人）都有辦法鑽漏洞。
臺灣已經幸運好多次，遇到變種病毒就無法靠好運了。
https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3995927
彥伯愛篩，對認識疫情是有幫助的，花錢研究，認識 瘟疫
缺失是，把隔離者騙出來篩，忽視防疫態度，幸虧好運沒破口。臺灣2020很多好運。CDC不
要太自滿，島國本就有防疫優勢


現在的普篩，是強制關14天，再加強篩檢。篩出陰性，一樣關14天。

沒有噢 以前就有人講入境14天+PCR 然後被說PCR沒意義

當時是說普篩後一樣要關14天，怕避免偽陰性。

然後一年半後爆發，到底是強運，還是時空背景？

那有人說可以用普篩就取代隔離的？

去年明明是說入境普篩+14天現在是想用戈培爾大法修改記憶嗎？

其實去比對各國的災情，台灣的確診比例，對於其他國家而言還真的是超級小兒科。我打個比方，義大利人口數乘上0.4約略為台灣人口數。他們現在注射疫苗一劑的比例達53%，不過每日確診數還是高過台灣目前的水平。53%還是用全國人數下去算，包含了18歲以下。

想帶風向？

去年普篩各種論調都有 包括陰性就不用隔離

我再查查，新聞很舊了

有人說普篩取代隔離 有阿 不過那是變種出來前的事情

不過集中檢疫所才是重點 否則居隔還是會亂來

https://i.imgur.com/o3V5eNR.jpg4%的守護神，葉金川

說真的，去年講普篩的，如果也同意照樣隔離14天那吵普篩到底要幹嘛？就像一道食物，先檢測大腸桿菌，然後14天後才拿出來

在去年的時候，防疫的層級拉的非常高，只要陽性確診，無論CT值高低，都是送負壓隔離病房。現在是輕症者防疫旅館隔離。對於醫療負擔不一樣。所以僞陽性會造成醫療

再檢測一次

很大負擔，在當時的防疫層級是這樣。所以為了搞普篩，降低防疫層級，這叫捨本逐末。

去年確實有個案例，不斷的陰轉陽，不論CT值，一直在負壓隔離病房，對於醫療的負擔很大。抗疫的初期，醫療資源確實花了很大的功夫在處理每一個確診。搭配起入境前三天的採檢報告與隔離。https://i.imgur.com/bO0ywce.jpg更多的葉金川寶貝

兩個版本，都有人說。我也記得是篩陰就放行

其實這次政策關鍵根本不是普篩，是強制住防疫旅館，聚焦普篩根本好笑

希望有更專業的鄉民，發現 當時吵啥