我這個外行人覺得這篇標題"高端的中和抗體的濃度比novavax還要高"
是下的有問題的。
https://i.imgur.com/DuGEW2T.jpg
大家都知道每個實驗室實驗方法不一樣，做出來的抗體數值單位都不是同一個標準，
所以這張圖的X軸是拿每個疫苗實驗中的康復者血清濃度對比該疫苗的抗體濃度
去求出一個比值關係。
比如說:
疫苗A的實驗數據抗體值100 康復者血清是50，所以疫苗A在X軸就是2
疫苗B的實驗數據抗體值 50 康復者血清是50，所以疫苗B在X軸就是1
換言之，看的是疫苗跟康復者血清的倍數關係，不是單純抗體濃度數值，
如此一來，不同家實驗室做出來的數字才會有比較的基準。
當然，康復者血清抗體濃度的定義也可以分做很多種，
比方說門診的，入院的，出院的每個不同時期的抗體濃度都會不太一樣。
我們不知道這張圖拿的康復者血清濃度是不是都是同一個時間的，
畢竟不是每一家疫苗的報告都會寫到那麼細。
不過，林氏璧他的意思是說，因為高端跟聯亞的數值都是中研院做出來的，
有比較意義，所以推論高端抗體濃度可能是同實驗基準下康復者血清的6倍
(novavax在圖上是4倍)。
不過"抗體濃度是康復者的6倍" "高端的6倍>novavax的4倍"
不等於 "高端的中和抗體的濃度比novavax還要高"
我聽林氏璧自己的podcast，他也沒有這個意思，他也好奇如果數值真的這麼好，
當初高端二期的主實驗報告記者會為什麼不強調這一點。
其實原因就是前述的，不同時期的康復者血清抗體數值不會一樣，
你不知道novavax跟中研院取康復者血清值的時間點是不是一樣。
拿康復者血清抗體值高的時候去算倍數，數字可能不會太好看
但如果拿康復者血清抗體值低的時候去算倍數，自然就會比較高
因此，林氏璧也說需要更多的資料來判斷這些數字所代表的意義。
回到這張圖，這張圖數據測的可能都是原始株，現在遇到變異株，
有很多事情變得需要再推敲:
1. 大家知道CureVac的例子，也認為CureVac是這張圖的反證。
但CureVac的抗體濃度才相當於某一時期的康復者血清(1倍)，
同mRNA陣營的另外兩家在這張圖至少都是2倍以上的關係，
而且CureVac的劑量又是最少的12ug。
CureVac三期遇到祕魯變異株失敗的例子，可能就是因為1倍的抗體濃度值不夠高，
在不考慮T cell的情況下，要有更高的倍數關係才能抵抗那些很強的變異株所帶來的
抗體濃度下降效應。
2. 不過，腺病毒載體的AZ在這張圖上，他只有康復者血清的0.6倍，
但是英國PHE五月發表的實際數據顯示，遇到印度變異株，
AZ保護力也只有下降10%(70->60)
※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 早上上班前youtube演算法給我聽新聞面對面
: 剛好聽到林氏壁講的那段
: 聯亞疫苗和高端疫苗是同一個實驗室同一個方法做，所有可以互相比較
: 聯亞疫苗抗體濃度大約等於康復者濃度
: 高端疫苗抗體濃度是聯亞的6倍
: 所以可以推論高端抗體濃度是康復者的6倍
: 然後林氏壁又拿這張圖來講
: https://i.imgur.com/DuGEW2T.jpg
: novavax濃度只有康復者的四倍多
: 雖然林氏壁說還是要看三期才能知道結果
: 眼下之意就是高端的中和抗體的濃度比novavax還要高