※ 引述《askacis (ASKA)》之銘言：
: https://i.imgur.com/DuGEW2T.jpg
: 1. 大家知道CureVac的例子，也認為CureVac是這張圖的反證。
: 但CureVac的抗體濃度才相當於某一時期的康復者血清(1倍)，
: 同mRNA陣營的另外兩家在這張圖至少都是2倍以上的關係，
: 而且CureVac的劑量又是最少的12ug。
: CureVac三期遇到祕魯變異株失敗的例子，可能就是因為1倍的抗體濃度值不夠高，
: 在不考慮T cell的情況下，要有更高的倍數關係才能抵抗那些很強的變異株所帶來的
: 抗體濃度下降效應。
我不認為 CureVac 的 CVnCoV 是反例
因為每一支疫苗面對變種病毒的保護力都下降了
也就是說 y軸對應到的數字都改變了
原圖的每個點都是面對武漢株進行三期試驗所得
如果要說 CVnCoV 的 47% 無法落在曲線附近就是反例
那每一支疫苗面對變種病毒時 不就通通變反例?
我認為根本不應該這樣來解讀
應該要針對不同變種病毒畫出不同的曲線
免疫逃脫能力越強的斜率越小
目前是以 Beta 為最強
目前若要進行免疫橋接
y軸保護力落在 武漢株 和 Beta variant 的兩條曲線之間
都是合理的範圍
那又如聯亞強調抗體以外的保護力
則可能落點就會在這個區間再略為上修
所以如果要推翻這張圖
應該做出在這個區間以外的結果才能這樣論述
以目前的情況
CVnCoV 真的有輸給科興嗎? 很難說
但是以目前WHO的規範自然是拿不到認證
如果在第三世界國家萬不得已要科興、CVnCoV二選一
我可能還是對CVnCoV比較有信心一點
作者:
helba (網路貧民窟)
2021-06-30 15:59:00就說越早問世的報告越好看
作者:
s505015 (s505015)
2021-06-30 16:00:00因為curevax是自己雖啦 直接打變種看起來糟如果打沒變種的 數字可能也不錯
作者:
win8719 (win8719)
2021-06-30 16:01:00CureVac是連變種都挑戰下去
作者:
helba (網路貧民窟)
2021-06-30 16:02:00作者:
win8719 (win8719)
2021-06-30 16:04:00現在還沒碰到對南非很好的疫苗
我是有點懷疑50%門檻哪來的啦 如果是用R0=2 反推的話
作者:
askacis (ASKA)
2021-06-30 16:16:00科興原始株都只有50%，要是我也選CureVac啦XDCureVac的例子我覺得就是那篇paper的命題的另外一種證明抗體濃度不夠高遇到變異可能會趴的，只是無法解釋AZ當然目前似乎也沒有AZ對祕魯變異株的數據就是了
AZ的三期很不嚴謹 04b醫師有提出很多批評 有可能就是這樣自己把保護力做爛了 不然英國的四期研究可是做到跟Pfizer沒有顯著差異 但是要怎麼畫在圖上就也是問題
作者:
Uizmp (黑袍法師)
2021-06-30 16:37:00可是目前EUA這幾隻, 碰到變種也沒有掉那麼多啊
你也不知道他對武漢株保護力多少啊? 有看到一些說法是CureVac 的是未經化學修飾的 會差多少我也不知道
作者: oresta (明天) 2021-06-30 16:52:00
你忘了第三世界還可以選AZ,更便宜。mRNA貴，效力差就成了敗筆
作者:
loki94y (阿甘)
2021-06-30 16:59:00怎麼大家都對curvac好像很了解的樣子XDD