我覺得會翻譯很好啦，但要有查證跟反思的能力。
因為我們無從求證上海復星合約原始內容，我們就姑且相信這個條文是存在的。
但這個條文是否是上海復星或者是BNT大中華地區的獨有條款，這點您有求證過嗎？
BNT以及其他疫苗廠商的原始採購合約內是否也有加註這個條款？
我是覺得沒必要老是被害妄想症，除非你要證明中間的議約卡關就是因為他們
堅持要取得我們的醫療資料，不然想知道您發這篇的用意是什麼？
※ 引述《demitri (咚隆咚隆)》之銘言：
: https://reurl.cc/eEn98L
: 這篇路透文章就有講啦
: 路透看了一下合約的內容，
: 說復星說簽約的條件 是台灣施打疫苗的過程 設施
: 還有施打資料等等 復星的"代表"有權可以監控
: 而且復星有權看疫苗受試者的個資 接近做台灣大型實驗
: Fosun's contract template,
: a copy of which was reviewed by Reuters,
: stipulated that it or its
: "authorised representatives"
: should have the right to audit the vaccination process,
: including checking facilities and reviewing documentation.
: It also granted Fosun the right to collect data
: and interview vaccine recipients,
: something more akin to a clinical
: trial than a mass vaccination scheme.
: 簡單來說你跟復星買疫苗 就是聽人家指示啦
: 人家叫你打你才能打 要你給資料你就要給
: 把台灣當中國一樣在管的意思。
: 我說啦 藍白的人就不要看美國媒體了
: 路透社雖然不是綠共側翼
: 但竭盡所能打擊中國
: 如果你是疑美派的
: 千萬不要上了路透社的當
: 他們講的話 都是帶著有色眼鏡看中國
: 剛好蔡英文是舔美派的 路透身為美媒
: 自願降格為綠共大外宣 有何意外的？
: 像上次台灣為了佛光山能不能跳過政府買嬌生一事
: 吵得沸沸揚揚
: 結果路透社就直接去問嬌生 嬌生直接說只跟政府玩
: 那篇我還有翻譯上來
: 這中間套路還不明顯嗎？
: 所以我建議 如果你厭惡美帝處處干涉中國人的團結
: 逼我們吞美豬
: 那就不要相信任何美帝的媒體 去相信新華社 CCTV比較好
: 就這樣